обвинительный приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-452-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             21 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово Дюковой И.А.,

подсудимого Фидирко А.А.,

защитника Ворониной Л.А., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Ивановой А.Б.

а также с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фидирко А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>..., проживающего в <адрес>, ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 29 дней по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбывшего, к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Фидирко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил деньги в сумме 5300 рублей и фотоаппарат «...» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО5

      Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

        Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Фидирко А.А. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился в квартире ФИО5 по <адрес>, откуда похитил фотоаппарат, деньги не похищал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью и пояснил, что также похитил деньги ФИО5 в сумме 5300 рублей

       Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

         Из показаний потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из квартиры по <адрес> <адрес>, где она проживает с дочерью ФИО6 и внучкой пропал ее фотоаппарат «...» стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 5300 рублей. Со слов дочери знает, что днем в квартиру приходил Фидирко А.А., который некоторое время проживал у нее в квартире

        Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Фидирко А.а. проживал вместе с ней по <адрес> <адрес>, об обстоятельствах хищения фотоаппарата и денег, принадлежащих ее матери ФИО5, ей ничего неизвестно (л.д. 15-17, 27).

       Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Показания подсудимого, подтверждаются не противоречивыми показаниями потерпевшей и свидетеля.

        О значительности ущерба свидетельствует ....

          ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 10300 рублей.

Фидирко А.А. исковые требования признал.

           В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его явку с повинной, что он молод, вину признал, ...

      Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ....

     Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого Фидирко А.А.

       Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

       Наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

        Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

         Учитывая явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, совершение подсудимым преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения подсудимого Фидирко А.А.    по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Фидирко А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства согласно установленного графика.

     В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Фидирко А.А. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

      Меру пресечения Фидирко А.А. - заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

        Исковые требования ФИО5 удовлетворить: взыскать с Фидирко А.А. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 10300 рублей.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Справка: Фидирко А.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: