Дело № 1-533-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 декабря 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Борисенко А.В.,
защитника – Ворониной Л.А., адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Борисенко А.В.,
, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б,в» ст.158, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Борисенко А.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он :
- ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, решил похитить из <адрес> ценное имущество. Убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищений чужого имущества из корыстных побуждений, Борисенко А.В. толкнув окно рукой, раскрыл его, после чего незаконно проник через окно в пристройку нежилого <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 : электрический чайник ..., электронагреватель -..., две переноски по 10м. - ... каждая, две плиты к печке общей стоимостью ..., зарядное устройство от шуруповёрта -..., топливный насос - ..., а также материальной ценности не представляющие две отвертки, плоскогубцы, топорики и молоток. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Борисенко А.В. с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ..., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б,в» ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому <адрес>, зная, что в данном доме никого нет, решил похитить из вышеуказанного дома ценное имущество. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Борисенко А.В. выставил окно спальной комнаты руками и незаконно проник через окно в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 электровентилятор стоимостью ..., а также не преставляющие материальной ценности для потерпевшего: масляный обогреватель, телевизор «Jinipu», алюминиевый бачок на 15 л., переноску, хозяйственную сумку, растительное масло, кетчуп, 5кг. костей, пельмени, газовый баллончик, носки 1 пару, стиральный порошок, сковороду, кастрюлю, 4 свечи, 2 металлические кружки, латунный кран, стеклорез, сумку, меховую шапку и обогреватель. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Борисенко А.В. с места преступления скрылся, позднее им распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 (последний в ходе предварительного следствия, заявление которого – л.д.124-125, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его следует квалифицировать:
- по событию ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п. «б,в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ..., а также потерпевшим ФИО2 о взыскании с подсудимого - ....
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.
Суд считает, что требования истцов обоснованны, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в то же время, иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично, на сумму ... – стоимости электровентилятора, вина подсудимого в хищении которого, установлена, то есть в пределах предъявленного подсудимому обвинения.
Согласно постановления (л.д.88-89) уголовное преследование в части хищения перфоратора стоимостью ... в отношении подсудимого было прекращено органами предварительного следствия.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Борисенко А.В. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, его явки с повинной в органы полиции, чем способствовал раскрытию преступлений, что ущерб по делу частично возмещен, что на иждивении подсудимого находятся ... что сам он проживал с престарелой бабушкой.
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Одновременно суд учитывает такие данные о личности подсудимого, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, преступление совершил в период двух условных осуждений, которые подлежат отмене, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Борисенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :
- по ч.2 п. «б,в» ст.158 УК РФ - один год 8 месяцев;
- по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ – два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений - к 2 годам трём месяцам лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Борисенко А.В. отменить и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.3 ст.69 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №3 Кировского района
г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к двум годам шести месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, заменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - ..., в пользу ФИО2 - ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: