обвинительный приговор ч. 4 ст. 111 УК РФ



Дело № 1-555-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

« 27» декабря 2011 года                                                                г. Кемерово

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.,

подсудимого Остроухова К.М.

защитника Радаева А.П.

потерпевшего ФИО6

при секретаре Ивановой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Остроухова К.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остроухов К.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так Остроухов К.М., находясь по адресу <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес ФИО5 не менее 4 ударов металлической трубой по голове и рукам, не менее 6 ударов металлической трубой по туловищу, не менее 5 ударов металлической трубой по верхним и нижним конечностям и не менее 22 ударов кулаками по голове и рукам, причинив ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменной доли справа, перелом костей носа, кровоизлияния на кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области справа и слева, белочной оболочке правого и левого глаза, слизистой верней и нижней губы слева, ушибленную рану лобно-теменной области слева, ушиблено-рваную рану теменно-затылочной области справа, ушибленную рану спинки носа, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, спинки носа, ссадины: нижнего века правого глаза, наружного угла правого глаза, скуловой области справа, подбородка; закрытую травму груди: перелом тела грудины, кровоизлияния в месте перелома; закрытую травму правой и левой верхних и нижних конечностей: ушиблено-рваные раны передней поверхности левой голени, рана передней поверхности правой голени, рана задней поверхности правого плеча, кровоподтеки: левого надплечья, с переходом на левую верхнюю конечность, на фоне которого ссадины, левого бедра, левого коленного сустава с переходом на левую голень, правой голени, тыла правой кисти, правого предплечья, правого плечевого сустава, ссадины: правого плеча, правого предплечья, тыла правой кисти, правого бедра, правого и левого коленного сустава, левого бедра, осложнившиеся развитием травматического шока, находящиеся в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В результате действий Остроухова К.М. от полученной сочетанной травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, перелома костей носа, перелома грудины, обширных и множественных кровоподтеков, множественных ран верхних и нижних конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, перераспределение кровотока в легких, почке, фокусе дегликогенизации в печени, делипидизации в надпочечнике, сильная степень жировой эмболии ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО5

        Подсудимый Остроухов К.М. виновным себя в умышленном причини тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности его смерть признал, показания в судебном заседании давать отказался.

        На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Остроухова К.М., данные им в период предварительного следствия.

        В период предварительного следствия подсудимый Остроухов К.М. давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО10, девушками ФИО15 и ФИО16 распивал спиртные напитки дома у ФИО5. Затем ФИО5 и девушка по имени ФИО16 ушли, они еще немного выпили и легли спать. Он лег спать на одной кровати с ФИО15. Около ... ДД.ММ.ГГГГ вернулся ФИО5, приревновал его к ФИО15, ударил его кулаком по лицу, затем стал оскорблять ФИО15. Он попытался объяснить ФИО5, но тот не успокаивался. Тогда ФИО1 взял металлическую трубу и ударил ею ФИО5 по голове. Нанес несколько ударов по голове, ФИО5 при этом закрывал голову от ударов руками, затем он нанес ФИО5 два удара трубой по спине, три – по груди, четыре – по ногам. После чего, отбросив трубу, стал наносить ФИО5 удары кулаками по лицу. Затем все легли спать. ФИО5 лег спать на кровать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что ФИО5 умер (л.д. 176-180).

          В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснил, что даны они добровольно, в присутствие защитника.

        Виновность подсудимого, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

       Так, потерпевший ФИО6 суду пояснил, что ФИО5 - его сын. Он злоупотреблял спиртными напитками, проживал по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что сын умер.

        Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО5 проживал в комнате №***, которая располагается над комнатой, где проживает она. Около ... ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум, доносящийся из комнаты ФИО5. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поднялась к ФИО5, дверь в комнату была открыта, зашла в комнату. ФИО5 был мертв, лежал на кровати.

       Свидетель ФИО8 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружив, что дверь в комнату ФИО5 открыта, зашел в комнату ФИО5. ФИО5 лежал на диване, его голова была разбита, на голове - кровь. ФИО5 был мертв.

       Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в виду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с ФИО5, Остроуховым, ФИО10, ФИО11 дома у ФИО5, затем она ушла. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 узнала о смерти ФИО5, а также о том, что между ФИО5 и Остроуховым произошел конфликт, в ходе которого Остроухов нанес несколько ударов ФИО5 металлической трубой по голове (л.д. 122-125).

        Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Остроухов. ФИО5 и две девушки распивали спиртные напитки дома у ФИО5 Затем ФИО5 куда-то ушел. Они легли спать. Остроухов лег с ФИО15 Около ... пришел ФИО5, увидел, что Остроухов лежит на одной кровати с ФИО15, с которой проживал ФИО5. Приревновав, ФИО5 стал оскорблять ФИО15, нанес один удар кулаком Остроухову в челюсть. После чего Остроухов взял металлическую трубу и стал ею наносить удары ФИО5 по голове, у ФИО5 из головы пошла кровь. После того, как Остроухов перестал наносить удары ФИО5, все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО5 мертв (л.д. 113-116).

        Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, Остроухов, ФИО10 и ФИО9 распивали спиртные напитки в комнате ФИО5 по <адрес>, затем ФИО5 и ФИО9 ушли, а они продолжили распивать спиртные напитки, затем легли спать, так как спальных мест не было, Остроухов лег спать с ней на кровать. Ночью вернулся ФИО5, стал возмущаться, приревновал ее к Остроухову, стал ее оскорблять. Остроухов заступился за нее, между подсудимым и ФИО5 возникла словесная ссора. Затем подсудимый взял металлическую трубу и ударил этой трубой несколько раз по голове и телу ФИО5. Через некоторое время Остроухов успокоился, перестал бить трубой ФИО5, все пошли спать. ФИО5 лег спать на кровать. Утром обнаружили, что ФИО5 мертв.

Согласно заключению эксперта смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, перелома костей носа, перелома грудины, обширных и множественных кровоподтеков, множественных ран верхних и нижних конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, перераспределение кровотока в легких, почке, фокусе дегликогенизации в печени, делипидизации в надпочечнике, сильная степень жировой эмболии. Сочетанная травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменной доли справа, перелом костей носа, кровоизлияния на кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области справа и слева, белочной оболочке правого и левого глаза, слизистой верней и нижней губы слева, ушибленную рану лобно-теменной области слева, ушиблено-рваную рану теменно-затылочной области справа, ушибленную рану спинки носа, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, спинки носа, ссадины: нижнего века правого глаза, наружного угла правого глаза, скуловой области справа, подбородка; закрытую травму груди: перелом тела грудины, кровоизлияния в месте перелома; закрытую травму правой и левой верхних и нижних конечностей: ушиблено-рваные раны передней поверхности левой голени, рана передней поверхности правой голени, рана задней поверхности правого плеча, кровоподтеки: левого надплечья, с переходом на левую верхнюю конечность, на фоне которого ссадины, левого бедра, левого коленного сустава с переходом на левую голень, правой голени, тыла правой кисти, правого предплечья, правого плечевого сустава, ссадины: правого плеча, правого предплечья, тыла правой кисти, правого бедра, правого и левого коленного сустава, левого бедра, осложнившиеся развитием травматического шока, находящиеся в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Все повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до наступления смерти, закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 10 воздействий, закрытая травма груди – от не менее одного воздействия, закрытая травма верхних и нижних конечностей - от не менее 27 воздействий тупого твердого предмета (л.д. 51-53).

Заключение эксперта суд находит обоснованным, подтверждающим как количество нанесенных ударов, так и время их нанесения.

Согласно протоколу осмотра труп ФИО5 обнаружен на кровати в комнате №*** по <адрес>. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты соскобы пятен бурого цвета со стен, тюль с брызгами бурого цвета, труба белого цвета с пятнами бурого цвета, деревянная доска в форме полукруга с пятнами бурого цвета, вырезы с ковра (л.д. 11-27).

Данные протокола осмотра подтверждает показания подсудимого, свидетелей о расположении трупа ФИО5 утором ДД.ММ.ГГГГ.

При задержании Остроухова К.М. у последнего было изъято трико спортивное темного цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 139-142).

Согласно заключению эксперта в соскобе пятен бурого цвета со стен, пятнах вырезов с ковра, в большинстве пятен на трубе белого цвета, на деревянной доске в форме полкруга, в части пятен на тюле, изъятых при осмотре места происшествия, в части пятен на трико, изъятом у подсудимого Остроухова К.М., обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5 (л.д. 63-69).

Согласно заключению эксперта причинение ФИО5 телесных повреждений металлической трубой, изъятой при осмотре места происшествия, не исключается (л.д. 77-79).

Указанное в совокупности подтверждает показания подсудимого и свидетелей ФИО10, ФИО11 об орудии преступления – металлической трубе, изъятой при осмотре места происшествия.

Согласно заключению экспертизы подсудимый Остроухов К.М. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, временного психического расстройства не обнаруживал, был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания о них. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального напряжения ( л.д. 102-104).    Подсудимый, таким образом, является субъектом преступления, при совершении которого в состоянии аффекта не находился.

         Исследованные судом доказательства виновности не противоречивы, признаются судом допустимыми, являются достоверными и относимыми.

         Показания подсудимого Остроухова К.М., оглашенные судом даны в присутствии защитника, подсудимому разъяснено, что они могут быть использованы в качестве доказательства. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 174 УПК РФ, участвующие лица (обвиняемый Остроухов К.М. и его защитник) с протоколом ознакомлены, каких-либо замечаний от них не поступило.

        Показания свидетеля ФИО10 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

        Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также оснований для самооговора.

       Суд квалифицирует действия Остроухова К.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

       Судом установлено, что подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, возникшей на почве ревности со стороны ФИО5, который фактически явился инициатором конфликта с подсудимым.

        Судом достоверно установлено, что повреждения, повлекшие смерть, причинены подсудимым, что следует из показаний свидетелей ФИО11, о том, что Остроухов наносил удары металлической трубой по голове и телу ФИО5, ФИО10, о том, что последний видел, как Остроухов наносил удары ФИО5 металлической трубой по голове, а также показаний самого подсудимого, о том, что он наносил удары ФИО5 металлической трубой по голове, спине, груди, ногам, а также кулаками по лицу, подтверждается заключением эксперта о наличии таких повреждений и времени их причинения.

        Нанося множественны удары по голове и телу потерпевшего металлической трубой, подсудимый к наступившим последствиям - смерти потерпевшего - относился с небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

        Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на причинение побоев и физической боли.

       Указывая время совершения преступления как ДД.ММ.ГГГГ с ..., суд исходит из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО1 о том, что ФИО5 вернулся около ..., свидетеля ФИО7 слышавшей шум из квартиры ФИО5 около ... ДД.ММ.ГГГГ.

        Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ...

       В качестве обстоятельств смягчающих наказания суд учитывает признание подсудимым вины, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных судом не установлено.

       Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Остроухову К.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

        Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения в отношении Остроухова К. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования ст. 10 УК РФ, согласно которой Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вышеуказанным приговором Остроухов К.М., ранее не судимый, осужден за преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства установлены не были.

        Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественно опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Остроухова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

          Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Остроухову К.М. - заключение под стражей – оставить без изменения.

         Вещественные доказательства: два выреза с ковра, соскоб пятен со стены, трубу, доску, тюль – уничтожить, трико спортивное – передать Остроухову К.М.

        Процессуальных издержек нет.

         Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

    Председательствующий: