Дело № 1-566-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 декабря 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Тарасова В.Ю.,
защитника Радаева А.П. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Пинаевой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасова В.Ю,,
, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов В.Ю. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он :
- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, в котором проживает ранее незнакомая ему ФИО1, воспользовавшись тем, что никого нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, выбил стекло в окне, после чего, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, :
-системный блок в корпусе черного цвета, стоимостью ...;
-углошлифовальную машину в корпусе черного цвета, стоимостью ...;
-сварочный аппарат в корпусе красного цвета, стоимостью ...;
-шуруповёрт в корпусе зеленого цвета, стоимостью ...;
- ранец черного цвета, стоимостью ...
-кеды матерчатые синего цвета, стоимостью ..., всего на общую сумму .... Обратив похищенное имущество в свою пользу, Тарасов В.Ю. с места преступления скрылся, позднее похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время,
действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил стекло в окне <адрес>, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 : шубу женскую коричневого цвета, стоимостью ..., женскую дубленку, из искусственной кожи, стоимостью ..., всего на общую сумму .... Обратив похищенное имущество в свою пользу, Тарасов В.Ю. с места преступления скрылся, позднее им распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 (последняя в ходе предварительного следствия, заявление которой- л.д.115, было проверено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его следует квалифицировать:
- по событию в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 3 п. «а» ст. 158
УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище;
-по событию в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
По делу заявлены гражданские иски ФИО2 и ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба соответственно ....
Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как согласно расписки (л.д.71), похищенное у нее имущество ей возвращено.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования ФИО1 признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимого в органы полиции по двум событиям преступлений, чем он способствовал раскрытию преступлений, что он работал по договору, ущерб по делу частично погашен.
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступлений и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в специализированных учреждениях не состоит, на иждивении никого не имеет, преступление совершил через не значительное время после его условно досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п.”а” ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарасова В.Ю, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :
-по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие в отношении потерпевшей ФИО1)-
два года 8 месяцев;
-по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие в отношении потерпевшей ФИО2) -
два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года 4 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору ... и окончательно считать Тарасова В.Ю. осужденным к трём годам 10 месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному (по настоящему делу), подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв Тарасова В.Ю. под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять с 23 декабря 2011 года.
Зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей с 24 сентября по 22 декабря 2011 года.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 ...
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании ... в возмещение ущерба, отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: