П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 января 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимой Головешкиной А.О.,
защитника Ворониной Л.А.,
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Головешкиной А.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, с ..., проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Головешкина А.О. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила телевизор «...», стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую болотного цвета стоимостью 8000 рублей, куртку мужскую стоимостью 1000 рублей, сумку из-под ноутбука стоимостью 500 рублей, сапоги женские демисезонные стоимостью 1500 рублей, джинсы женские стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО5, всего на сумму 12600 рублей.
Похищенным имуществом Головешкина А.О. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Головешкина А.А. виновной себя в совершении тайного хищения имущества признала, суду показала, что ночевала в <адрес> в <адрес> у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, днем ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО5, употребив спиртных напитки, уснула, она похитила из комнаты телевизор, две мужских куртки, сумку из-под ноутбука, сапоги женские и джинсы женские.
Кроме личного признания, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что Головешкина ночевала у нее дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, утром после распития спиртных напитков она уснула, проснулась около 18 часов и обнаружила, что из квартиры похищены телевизор «...», стоимостью 1000 рублей, джинсы женские синего цвета – 600 рублей, сапоги женские демисезонные -1 500 рублей (л.д. 6-7), в дальнейшем, дополнив показания, поясняла, что также у нее были похищены куртка мужская болотного цвета – 8000 рублей, куртка мужская песочного цвета – 1000 рублей, сумка из-под ноутбука – 500 рублей (л.д. 37).
Свидетель ФИО7 суду показал, что действительно они с Головешкиной ночевали в квартире ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел, Головешкина осталась в квартире ФИО5.
Из протокола выемки следует, что у Головешкиной А.О. были изъяты джинсы синего цвета и сапоги замшевые черного цвета (л.д. 32), которые были осмотрены (л.д. 35) и возвращены потерпевшей ФИО5 (л.д. 38). Суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Показания подсудимой, подтверждаются не противоречивыми показаниями потерпевшей в период следствия и свидетеля ФИО7, о том, что Головешкина А.О. действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире потерпевшей.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба – не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, из показаний ФИО5 в ходе предварительного следствия не следует, что ущерб в сумме 12600 рублей (общая сумма причиненного ущерба, причиненного хищением того имущества, которого вменяется подсудимой) является для потерпевшей значительным. При указанных обстоятельствах суд находит позицию государственного обвинителя в указанной части обоснованной.
Суд считает необходимым указать время совершения преступления как дневное, поскольку указанное в обвинении – 12 часов – не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая точное время совершения хищения указать не может, показания потерпевшей в период предварительного следствия также не содержат указаний на конкретное время хищения ее имущества. Также суд считает указать, что похищена была мужская куртка стоимостью 8000 рублей, а не пуховик аналогичной стоимостью, поскольку из показаний потерпевшей следует, что у нее была похищена именно куртка мужская, указанное не влияет на объем обвинения.
ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 10500 рублей.
Исковые требования ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения в виду ее неявки.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, что подсудимая вину признала, учитывает ее состояние здоровья.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ранее не судимой, ....
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Головешкину А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Исковые требования ФИО5 оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: