Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-561-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                   «29» декабря 2011 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.

с участием государственного обвинителя Закирова Р.Ш.

подсудимой: Дмитриевой Л.А.

защитника: Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Антоновой И.Д.,

а также потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриеву Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Л.А. полностью признала вину в совершении следующего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на аллее, расположенной по <адрес>, напротив <адрес>, увидела ранее незнакомую ФИО2, и, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить у нее сотовой телефон. После чего Дмитриева Л.А., осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки, надетой на потерпевшей, имущество, принадлежащее ФИО2 – сотовой телефон «... стоимостью ... рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Дмитриева Л.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева Л.А. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель Закиров, потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Дмитриевой Л.А. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Дмитриевой Л.А. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дмитриевой Л.А. характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и ее условия жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания Дмитриевой Л.А., оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет. Учитывая перечень смягчающих вину обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Суд считает возможным не применять наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления нет.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме ... рублей – в размере похищенного и не возвращенного имущества. Дмитриева Л.А. с суммой заявленного ущерба согласна. Исковые требования следует удовлетворить в полном объеме и взыскать данную сумму с Дмитриевой.

На основании изложенного и руководствуясь 307 - 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриеву Л.А.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (без ограничения свободы).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дмитриевой Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Дмитриеву Л.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

-являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику,

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 29.12.2011 года.

Меру пресечения Дмитриеву Л.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Дмитриеву Л.А. в пользу ФИО2 ... рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Дмитриева Л.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: