Дело № 1-31-12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «17» января 2012 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Изотовой Е.В.
подсудимой: Кобылиной О.Н.
защитника: Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре: Пинаевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кобылину О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающей по <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кобылина О.Н. совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Кобылина, находясь в гостях по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости к ФИО5, открыто похитила у ФИО5, принадлежащий ей мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей.
Кобылина О.Н., понимая, что ее преступные действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, однако, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Преступными действиями Кобылиной О.Н. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимая Кобылина О.Н. виновной себя в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества признала полностью, пояснив, что в день и час, указанный в обвинении она совершила все действия указанные в обвинении, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба ... рублей согласна, после хищения телефон сдала в ломбард, получила ... рублей, пропила их, затем попросила ФИО8 выкупить телефон из ломбарда, и отдала телефон данному лицу, а когда ее задержали работники милиции, то сказала, что телефон находится у ФИО8..
Вина Кобылиной О.Н. в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:
- Из показаний потерпевшей ФИО5 на л.д. 5-6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях по адресу <адрес>. В гостях находились ФИО7, Кобылина, ФИО6 и парень по имени Андрей. Распивали спиртное, когда оно закончилось, к ней подошла Кобылина и предложила заложить принадлежащий ей мобильный телефон ..., стоимостью ... рублей. Получив отказ, Кобылина попыталась выхватить из рук мобильный телефон, но получила сопротивление. В этот момент к ней подошел ФИО7 и нанес один удар ладонью по лицу, от удара выпустила телефон, после этого Кобылина и ФИО7 скрылись;
- из показаний свидетеля ФИО6 на л.д.23-24 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов, к ней в гости пришли ранее знакомые ФИО7, Кобылина, ФИО5. Все вместе употребляли спиртные напитки. У Ивановой при себе был мобильный телефон, в корпусе черного цвета. От большого количества выпитого алкоголя, уснула, проснулась от того, что разбудили сотрудники полиции. Из разговора с сотрудниками полиции, поняла, что у ФИО5 кто-то похитил телефон. Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ Кобылина ..., которая ДД.ММ.ГГГГ находилась у нее дома, рассказала, что именно она, забрала у ФИО5 мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ;
- из показаний свидетеля ФИО7 на л.д.27 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО6 с ФИО5, Кобылиной и парнем по имени ... где распивал спиртное, после чего уснул. Проснулся от того что шумят, услышал, что ругаются Кобылина и ФИО5, подошел к ним и растолкал их, после этого ушел;
- из показаний свидетеля ФИО8 на л.д.36-37 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов к нему домой пришла Кобылина. Она показала расходно-кассовый ордер, выданный на ее имя, на мобильный телефон ...» и спросила: не нужен ли ему мобильный телефон. Поинтересовался, кому принадлежит данный телефон, Кобылину О.Н. ответила, что данный телефон принадлежит ей. После этого пояснила, что ей нужно 700 рублей, для того чтобы выкупить данный телефон из ломбарда, расположенного в магазине «Вербена» на <адрес>. Взяв деньги, Кобылина ушла. Примерно через 15-20 минут Кобылина вернулась и принесла мобильный телефон «...», в корпусе черного цвета, со вставками серебристого цвета, по экрану. Помимо указанных доказательств вина Кобылиной О.Н. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом на л.д. 2, где установлен факт сообщения ФИО5 о совершении в отношении нее преступления;
- протоколом выемки у Кобылиной О.Н. мобильного телефона «...» (л.д. 16-17), из которого установлен факт выемки сотового телефона «...» в корпусе черного цвета, №*** у подсудимой Кобылиной О.Н.;
- протоколом осмотра мобильного телефона «...», изъятого у Кобылиной О.Н. (л.д. 18-19);
- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 28-32), из которого установлено, что Кобылина О.Н. подтвердила факт грабежа сотового телефона «...» у ФИО5 по адресу: <адрес>
- распиской (л.д.22), из которой установлено, что потерпевшей ФИО5 возвращен мобильный телефон «...».
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина Кобылиной О.Н. в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных доказательств.
Судом установлено: Кобылина О.Н. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила у потерпевшей ФИО5 сотовый телефон «...» с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Действия подсудимой Кобылиной О.Н. по хищению имущества потерпевшей ФИО5 носили открытый характер, были очевидны для потерпевшей, что осознавалось и самой подсудимой.
Суд квалифицирует действия Кобылиной О.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кобылиной О.Н., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
Совершение преступления впервые, полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания Кобылиной О.Н., но учитывая перечень смягчающих вину обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кобылину О.Н.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кобылиной О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Кобылину О.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,
-являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику,
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с 17.01.2012 года.
Меру пресечения Кобылину О.Н. не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Кобылина О.Н. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: