№1-556-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 декабря 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Чепрова А.Л.,
защитников Бажановой Ю.Г. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ и Овчинниковой В.Ю., назначенной на основании постановления суда в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ,
при секретаре Пинаевой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чепрова А.А.,
, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чепров А.Л. согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением о том, что он:
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в торговом центре «... действуя умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в отдел ИП « ФИО5» откуда тайно похитил женскую кожаную сумку, стоимостью ..., в
которой находились 2 карты оплаты мобильной связи « Теле2» номиналом ..., стоимостью ..., 3 карты оплаты мобильной связи
«Теле2» номиналом ..., стоимостью ..., 4 карты оплаты мобильной связи « Билайн» номиналом ..., стоимостью ..., денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму .... Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чепров А.Л. с места преступления скрылся, позднее им распорядился;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе «...расположенного по <адрес>, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, подошел к кассовому лотку, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО2 Обратив похищенные деньги в свою пользу, Чепров А.Л. с места преступления скрылся, позднее ими распорядился. то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по каждому событию преступления);
Кроме того, Чепров А.Л. согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, торговое место №*** в городе Кемерово, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к барной стойке, за которой лежали денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО4 и открыто похитил их. ФИО4 потребовала возврата похищенных денег, но Чепров игнорируя законные требования, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО4, стал убегать, однако был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО4 (последние в ходе дознания, заявления которых – л.д. 182-184, были проверены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Чепрова А.Л. следует квалифицировать:
-по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по каждому событию);
-по событию ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшими ФИО5, ФИО3 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба соответственно ... и ...
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.
Суд считает возможным принять признание исков ответчиком, так как оно не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Чепрова А.Л. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимого в органы полиции по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовал раскрытию преступлений, его состояние здоровья (наличие серьёзного хронического заболевания).
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступлений и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте в специализированных органах не состоит, был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, состоял на учёте в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, был снят с учёта в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, на иждивении никого не имеет, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п.”а” ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает.
С учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд, обсудив в порядке ч.7 п.”б”
ст.79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Чепрову А.Л., оснований для его сохранения не находит.
При назначении наказания по событию ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
При назначении наказания по совокупности приговоров, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чепрова А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26 -ФЗ по всем преступлениям) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) - 10 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) – 11месяцев;
- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 4 месяца;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Тайгинского городкого суда
Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к двум годам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок исчислять с 22 декабря 2011 года.
Зачесть в отбытый срок осужденному, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного возмещение ущерба в пользу ФИО5 – ..., в пользу ФИО3 - ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: