Дело № 1-571-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово «27» декабря 2011 года
Кировский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора транспортной прокуратуры Зап. Сиб. Транспортного прокурора Шукуровой С.Ш.,
подсудимого Счастливцева Е.Г.,
защитника – Корчугановой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Счастливцева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее судимого:
-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Счастливцев Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь между ... железнодорожными путями станции ... расположенной по улице <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый незаконный характер и очевидны для окружающих и самой потерпевшей, открыто, умышленно из корыстных побуждений, похитил путем рывка сумку, находившуюся в руках ФИО5, стоимостью ... рублей, с принадлежащим ей имуществом: зонтом- стоимостью ... рублей, страховым полисом №*** на имя ФИО3, очками в футляре общей стоимостью ... рублей, женскими часами с браслетом- стоимостью ... рублей, кошельком стоимостью ... рублей, денежными средствами в сумме ... рублей, сотовым телефоном марки «...- стоимостью ... рублей, с активированной ... картой оператора сотовой связи ... с балансом ... рублей, с похищенным с места преступления скрылся, в последующим распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Счастливцев Е.Г. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Корчуганова Л.В. поддержала заявленное подсудимым Счасливцевым Е.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шукурова С.Ш., не возражала против рассмотрения дела в отношении Счастливцева Е.Г. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, ущерб ей возмещен.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ– ( в редакции 07.03.2011 г. ФЗ – №26) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Счастливцева Е.Г., судом установлен рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Счастливцев Е.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, в период следствия показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступления, на ...
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенные преступления ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Согласно ст. 68 ч. 2УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не находит основания для назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ по отношению рецидива ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» явка с повинной ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому не может быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Счастливцеву Е.Г. с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденного специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Также суд не находит основания для применения в отношении подсудимого, основного вида наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать степени общественной опасности и не может обеспечить достижение целей наказания.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Счастливцеву Е.Г. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Счастливцева Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить обязанности на осужденного Счастливцева Е.Г. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру принуждения подсудимому Счастливцеву Е.Г. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: