Дело № 1-553-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово «20» декабря 2011 года
Кировский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя –ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Порозова М.М.,
защитника – Сафроновой Е.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшего Порозова М.А.,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Прозорова М.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ..., ранее судимого:
-
в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2п. ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Порозов М.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
-... часов, находясь у себя в <адрес>, решил совершить хищение имущества своего отца ФИО2., из вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как его мать ФИО1, находится в другой комнате, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, шапку норковую, стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО2., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, своими действиями причинил значительный ущерб потерпевшему на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Порозов М.М. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Сафронова Е.М. поддержала заявленное подсудимым Порозовым М.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чеплеев В.И., не возражал против рассмотрения дела в отношении Порозова М.М. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на строгом наказании.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
С учетом требования ст. 9, ст. 10 УК РФ суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по уголовному закону действующему на момент совершения преступлений ( в редакции 7.03.2011 г. ФЗ № 26).
Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – ( в редакции 7.03.2011 г. ФЗ № 26) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Порозов М.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в период следствия показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступления, ..., характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенное преступление ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Также суд не находит основания для применения в отношении подсудимого, основного вида наказания штрафа, в виде обязательных, исправительных работ, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать степени общественной опасности и не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание в виде реального отбывания наказания, даёт возможность осуществлять надлежащий контроль за осужденным.
Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что Порозов М.М. совершил преступление в период условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления.
Суд, считает необходимым в соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ..., по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Согласно ст. 56 УК РФ ( в редакции 7.12.2011 г. ФЗ № 420). Ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение назначенное по приговору ..., приговор исполнять самостоятельно.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» явка с повинной ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что Порозовым М.М. совершено преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - в колонии поселения.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Порозову М.М. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что возместил ущерб в полном объеме, потерпевший утверждал, что иск возмещен частично.
Учитывая, что у судебном заседании потерпевшим не представлено документов подтверждающих сумму иска, указанные обстоятельства не влияют на квалификацию преступления. Суд считает необходимым признать право за гражданским истцом на удовлетворение иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Прозорова М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить наказание виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... года, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору ...
Окончательно к отбытию, назначить наказании е в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии поселения.
На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Порозов М.М. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.
На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Порозову М.М. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.
Обязать осужденного Порозова М.М. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ... по адресу <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию – поселение.
На основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Порозову М.М. исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение.
Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Порозову М.М. до вступления приговора суда в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ..., приговор исполнять самостоятельно.
Признать за гражданскими истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: