Дело № 1-521-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 декабря 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Павлова Е.В.,
защитника Сафроновой Е.М.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлова Е.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павлов Е.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры ФИО1 и ФИО2 в квартире отсутствуют и, сознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры два комплекта постельного белья, общей стоимостью ..., тонометр «... стоимостью ..., принадлежащие ФИО2, а также мужскую куртку стоимостью ..., мужскую сумку стоимостью ..., принадлежащие ФИО2
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Павлов с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 и ФИО2значительный ущерб, позднее похищенным имуществом распорядился, о есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УКРФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 (последние в ходе предварительного следствия, заявления которых – л.д.90,94 были проверены в судебном заседании путём их оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Павлова Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба: ФИО1 -..., ФИО2- ....
Подсудимый (гражданский ответчик) гражданские иски признал полностью.
Суд считает возможным принять признание исков ответчиком, так как оно не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Павлова Е.В. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, частичное возмещение ущерба по делу, что подсудимый работал по договору, его состояние здоровья (наличие серьёзных хронических заболеваний).
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Также суд при назначении подсудимому наказания, учитывает данные о его личности, что он ранее был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Отягчающим обстоятельством согласно ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Общественная опасность содеянного, данные о его личности подсудимого, его образе жизни, приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения ему реального наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлов Е.В. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на один год 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к одному году шести месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Павлову Е.В., подписку о невыезде (по настоящему уголовному делу), изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок Павлову Е.В. его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 -... в пользу ФИО2 - ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: