Дело № 1-73-12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 февраля 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Кемерово Изотовой Е.А.,
подсудимого Носкова А.В.,
защитника Бажановой Ю.Г.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Носкова А.В.,
<адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Носков А.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидел, как к вышеуказанному дому подходит ранее ему не знакомая ФИО1, которая держала мобильный телефон в своей руке. Носков А.В решил открыто похитить у неё телефон. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, поравнявшись с ФИО1, сознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, с целью подавления её воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 за руку, в которой находился телефон и, сжимая руку, стал вырывать телефон из руки. В ходе оказания физического воздействия на руку потерпевшей, Носкову А.В. удалось вырвать у ФИО1 из руки мобильный телефон ... стоимостью .... Обратив похищенное имущество в свою пользу, Носков А.В. с места преступления скрылся, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1(последняя в ходе предварительного следствия, заявление которой – л.д.73, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его следует квалифицировать по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Носкова А.В. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого в органы полиции, чем он способствовал раскрытию преступления, что ущерб по делу погашен, состояние здоровья подсудимого ...
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Одновременно, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что на его иждивении никого нет, преступление он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, где зарекомендовал себя положительно, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, на учёте в специализированных учреждениях не состоял.
Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п.”а” ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание посудимому следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения наказания Носкову А.В. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Не усматривается оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, реально.
Принимая во внимание, что приговором Кировского районного суда
г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Носков А.В. осужден по ч.1ст.161,ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы, преступление по настоящему делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Носкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно по совокупности преступлений считать его осужденным к двум годам семи месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Носкову А.В. по делу, меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий : подпись.
Копия верна:
Судья: