Дело №1-67-12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кемерово 07 февраля 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева СВ.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.
подсудимого Гончарова М.А.,
защитника Ворониной Л.А.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского
района г. Кемерово, Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гончарова М.А.,
, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров М.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <адрес> решил похитить сотовый телефон, принадлежащий его сестре ФИО1 После чего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с кровати в спальной комнате сотовый телефон ... стоимостью ..., принадлежащий ФИО1 После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. « в» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гончарова М.А. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Гончарова М.А. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого в органы полиции, что ущерб по делу погашен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому.
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который молод, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, на учете в специализированных органах не состоит, преступление совершил в период условного осуждения.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом раскаяния подсудимого в содеянном, данных о его личности, что преступные действия подсудимого имели место в семье, суд, обсудив вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Кировского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным его сохранить.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.б ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, по графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная инспекция, г.Кемерово, ул. Рекордная,32);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;
- в течение трёх месяцев трудоустроиться либо встать на учёт в центре занятости населения в качестве безработного.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: