Дело № 1-105-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «16» февраля 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Шерстобитова А.А.,
защитника Корчугановой Н.В.– адвоката Коллегии адвокатов № <адрес>, предоставившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шерстобитова А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2п. «в» УК РФ, ст.158ч.2п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шерстобитов А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, решил похитить инструменты, принадлежащие его отцу ФИО1., после чего с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 находится в спальной комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил со шкафа в прихожей шуруповёрт «...»- стоимостью ... рублей, затем из веранды похитил электрическую дрель «...»- стоимостью ... рублей, электрическую пилу «...»- стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь дома по адресу: <адрес>, решил похитить инструменты, принадлежащие его отцу ФИО1, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 находится в спальной комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил с кухонного стола в кухне микроволновую печь «...»- стоимостью ... принадлежащую потерпевшему ФИО1, обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Шерстобитов А.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Корчуганова Н.В. поддержала заявленное подсудимым Шерстобитовым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чеплеев В.И. не возражал против рассмотрения дела в отношении Шерстобитова А.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, настаивал на возмещении ущерба.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Шерстобитов А.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции УК РФ от 07.12.2011 г ФЗ 420.
Суд находит обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч.2п.«в» УК РФ( в редакции от 07.12.2011 г ФЗ 420.) –кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ –кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Шерстобитов А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, что говорит о раскаянии в содеянном, в период следствия показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступления, ..., частичное возмещение ущерба.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенное преступление ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначенное наказание в виде лишения свободы, дает возможным осуществлять надлежащий контроль за осужденным.
С учетом личности, общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ), для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Учитывая, что Шерстобитовым А.А. совершены преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а также с учетом личности подсудимого, исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения- в колонии поселения.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Шерстобитову А.А. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму ... рублей и на сумму ... рублей, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению, поскольку подсудимый сумму иска ... рублей не оспаривает, кроме того ущерб подтверждается письменными материалами дела. Не оспаривая стоимость похищенного, сумма иска на ... рублей оспаривает, считает иск возмещенным, гражданским истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что ему данный ущерб не возмещен. Суд считает необходимым признать право за гражданским истом на удовлетворение иска, вопрос о размере иска передать на рассмотрение в гражданском порядке.
Вещественные доказательства: два расходно- кассовых ордера- хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шерстобитова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п. «в» УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ, ст.158ч.2п. «в» УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ и назначить:
-по158ч.2п. «в» УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;
-по158ч.2п. «в» УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ наказание виде 1 года лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 69ч.2 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии поселении.
На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Шерстобитов А.А. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.
На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Шерстобитову А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.
Обязать осужденного Шерстобитова А.А. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию – поселение.
На основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Шерстобитову А.А. исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение.
Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Шерстобитову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с гражданского ответчика Шерстобитова А.А. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей.
Признать за гражданскими истцом ФИО1, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: два расходно- кассовых ордера- хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: