Дело № 1-90 -12
Постановление
г. Кемерово 10 февраля 2012 года
Кировский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.
подсудимого Куличкова А.А.,
защитника Ворониной Л.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Куличкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Куличков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу <адрес>, где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил телевизор » ...», принадлежащий гр. ФИО2, с похищенным имуществом Куличков А.А., последовал из квартиры, но в это время у подъезда дома, его преступные действия были обнаружены гр. ФИО1, которая потребовала возврата своего имущества. Осознавая, что его преступные действия приняли открытый характер и очевидны для ФИО1, однако игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования гр. ФИО1 о возврате телевизора, Куличков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Куличков А.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимым Куличковым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чеплеев В.И не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Куличкова А.А. в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый: Куличков А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Действия Куличкова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ– грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества,
Потерпевшей ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что Куличков А.А. возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения за содеянное, они примирились, просила прекратить уголовное дело.
Подсудимый Куличков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого – адвокат Воронина Л.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.
Прокурор Чеплеев В.И. возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Куличкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи примирения с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, учитывая, что законом предусмотрен порядок и возможность освобождения от уголовной ответственности, в законе указано, что суд вправе прекратить уголовное дело, для этого необходимы условия указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, указанные требования соблюдены, по указанным основаниям суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Куличкова А.А.
Суд исходит из следующего: Куличков А.А. не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный вред загладил, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела и кроме того, учитывая данные о личности Куличкова А.А. который положительно характеризуются, не судимый.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Куличкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Куличкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Куличкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения не избиралась.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления, Куличков А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий