Дело № 1-18-12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово «15» февраля 2012 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Сучкова Д.А.,
защитника Корчугановой Н.В.- адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
законного представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сучкова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сучков Д.А. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ часов он, встретив у <адрес> ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО7, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях завладения чужим имуществом путем вымогательства, предъявил ФИО7 незаконные требования передать ему имущество принадлежащее ФИО1 Получив отказ со стороны ФИО7, Сучков Д.А., применяя насилие, нанес один удар своей головой в область носа ФИО7, от чего последний почувствовал физическую боль. После чего, ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пошел домой на <адрес>, выполняя незаконные требования Сучкова Д.А., взял у ФИО1 игровую приставку и 5 дисков к ней передал последнему, игровую приставку «...» с двумя джойстиками и 5 комплектующими дисками к ней, стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Сучков Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1, ущерб в сумме ... рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ часов Сучков Д.А., находясь около <адрес> решил открыто похитить имущество у несовершеннолетнего ФИО7, принадлежащее ФИО1 После чего, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Сучков Д.А. нанес один удар кулаком в височную область ФИО7, отчего ФИО7 почувствовал физическую боль. Затем Сучков Д.А. открыто похитил принадлежащее ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Сучков Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в сумме ... рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сучков Д.А., у <адрес> решил похитить путем вымогательства у несовершеннолетнего ФИО7 деньги. Действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях завладения чужим имуществом путем вымогательства, предъявил ФИО7 незаконные требования передать ему имущество – ... рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО7 реально воспринимая угрозу от Сучкова Д.А., и понимая, что может быть причинен физический вред его здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее Сучков Д.А. избивал его, придя домой, рассказал своей матери ФИО1, что Сучков Д.А. под угрозой применения насилия, вымогает с него деньги.
ФИО1 понимая, что в отношении ее сына ФИО7 возможно применение насилия, вместе с сыном пришла в обусловленное Сучковым Д.А. место – магазин «...» на <адрес>, где ФИО7 должен передать Сучкову Д.А. деньги в сумме ... рублей. Однако Сучков Д.А. в указанное место не явился.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сучков Д.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал: ДД.ММ.ГГГГ он действительно просил у ФИО1 приставку поиграть, не хотел её забирать себе. Ударил его, причину не помнит, был пьяный. Он вернул приставку и дисками.
ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужно денег ... рублей, взял телефон ФИО1, он потребовал от него денег, при встрече с ФИО1 ударил его в лицо, ФИО1 передал ему ... рублей, он потребовал еще ... рублей денег, крабе принес еще деньги. Немного позже они пошли к ФИО6 все вместе, он потребовал у ФИО1 принести ... рублей, не помнит, может и угрожал ему избиением. ФИО2 остался с ними дома, ФИО1 ушел. Потом он уснул, деньги не получил от ФИО1. В содеянном он раскаивается, ущерб возместил. Согласен возместить моральный вред.
В период следствия давал правдивые показания, их подтверждает. По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, показания оглашены судом (лд.98-100), в период предварительного следствия Сучков показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> встретил ФИО7 и попросил поиграть в приставку «...», которую видел у него дома, на что ФИО1 ответил отказом, тогда он разозлился от его отказа и своей головой нанес один удар по лицу ФИО1 в область носа. От удара у ФИО1 пошла кровь. ФИО1 испугался, пошел домой и вынес приставку с 5 дисками. Сучков ее забрал и унес к себе домой.
ДД.ММ.ГГГГ Сучков позвонил ФИО2 и попросил найти деньги в сумме ... рублей и передать их ему. Со своим знакомым ФИО6 он пошел на встречу с ФИО2 и ФИО1, так как был пьяным, точно не помнит, наносил ли удар кулаком по лицу ФИО1, помнит, как ФИО1 стал пятиться назад от него, споткнулся об бордюр и упал. Затем ФИО1 передал ему деньги в сумме ... рублей.
Затем они пошли в магазин купили пиво, сигарет и пошли домой к ФИО6. Возможно ФИО1 и ФИО2 пошли вместе с ними к ФИО6, так как он потребовал, чтобы они пошли вместе с ними, для того, чтобы не стали жаловаться. Придя домой к ФИО6, где также находились ФИО5, ФИО4, он вывел ФИО1 на улицу и стал требовать у него деньги в сумме ... рублей, так как у них закончилось спиртное, понимая, что ФИО1 боится его и может найти еще деньги. Когда требовал деньги, возможно угрожал ФИО1, точно не помнит, был пьяный. Сказал ФИО1, что ФИО2 останется у них. Сказал, что будет ждать его у магазина «...», где бы ФИО7 передал ему деньги, но из-за того, что был пьяный, уснул и никуда не пошел.
Нет у суда основания подвергать сомнениям показания подсудимого в том, что он совершил данные преступления, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.
Вина Сучкова Д.А. по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечнем следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО7 показания оглашены судом по соглашению участников процесса (лд.9-10) с период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились во дворе <адрес>. Сучков позвонил на телефон ФИО2 и стал требовать у него деньги в сумме ... рублей, чтобы он нашел за ... и отдал ему, а если не найдет, то изобьет. Около ... Сучков пришел вместе с ФИО2. Сучков подошел к нему и с ходу ударил своей головой в область носа, отчего у него из носа пошла кровь. Сучков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял его за левое плечо и повел в рощу, около <адрес> стал требовать в грубой форме, чтобы он принес ему плейстейшен, он испугался Сучкова пошел домой, вынес и отдал Сучкову игровую приставку плейстейшен и 5 дисков.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ часов находилась дома, в это время пришел ее сын с улицы и сказал, что хочет дать поиграть Сучкову Д.А. плейстейшн «...» вместе с 5 игровыми дисками. Заметив, что у сына разбит нос, спросила, что он отдает плейстейшн за долги, на что ФИО7 ответил, что просто даст на три дня поиграть. Она не стала вмешиваться, решила, что сын сам разберется.
Показаниями свидетеля ФИО2 показания оглашены судом по соглашению участников процесса с период предварительного следствия показал (л.д.47-49) показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 находились во дворе <адрес>, ему на телефон позвонил Сучков и стал требовать у него деньги – ... рублей, но он ответил, что не даст ему деньги. Сучков попросил встретиться с ним, они пошли на <адрес>, где его ждал ФИО1. Сучков отвел ФИО1 в сторону, и они разговаривали около ... минут, он их не видел. Когда он подошел к колонке, расположенной у <адрес>, то увидел, что у ФИО1 разбит нос и он понял, что это Сучков разбил нос ФИО1. Затем они втроем пошли во двор <адрес> и ФИО1 поднялся к себе домой, а затем вынес приставку плейстейшн «<адрес> и 5 игровых дисков и передал Сучкову.
Основания у суда нет подвергать сомнениям показания потерпевшего и свидетелей, их показания согласуются с показаниями подсудимого.
Вина подсудимого Сучкова в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.3)
- рапортом (л.д.5)
-протоколом очной ставки (л.д. 43-44), согласно которому Сучков Д.А. подтвердил показания Краббе;
- протоколом выемки (л.д. 25-26), согласно которому у Сучкова Д.А. изъята игровая приставка «...» и 5 комплектующих дисков к ней;
- протоколом осмотра предметов (л.д.27-28), где установлен факт наличия у Сучкова игровой приставки «...» и дисков в количестве 5 штук;
- распиской ФИО1 (л.д. 31), согласно которой ей возвращено похищенное у нее имущество: игровая приставка «...» и 5 дисков к ней.
Вина Сучкова Д.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, помимо его признательных показаний подтверждается перечнем следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО7 показания оглашены судом по соглашению участников процесса (лд.9-10) с период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил Сучков, попросил передать трубку Валегову, после чего, Валегов сказал, что Сучков требует деньги ... рублей. Он перезвонил Сучкову, который сказал, что они должны деньги за « ...», сказал, что у них будут проблемы. У него было ... рублей, он позвонил своей маме и попросил у неё еще ... рублей. Они встретились с Сучковым возле магазина « ...», Сучков ударил его в висок, со словами где деньги?, ему было больно, он взял деньги у мамы и отдал Сучкову.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ минут ей позвонил сын ФИО7 и сказал, что ему нужны деньги в сумме ... рублей, чтобы якобы занять знакомому на проезд. После чего её сын подошел к магазину «...» и она дала ему ... рублей. ФИО7 был со слезами на глазах, куртка порвана. После чего ФИО7 пошел во двор магазина «...», где она увидела во дворе ФИО2 и ранее незнакомого ей парня.
Показаниями свидетеля ФИО2, показания оглашены судом по соглашению участников процесса (лд.47-49) с период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут пришел к ФИО1 на <адрес>, через некоторое время на телефон ФИО1 позвонил Сучков и попросил, чтобы он трубку передал ему, Сучков сказал, что ФИО1 должен принести ему ... рублей в течение ... минут, если не принесет, то он убьет его. Рассказал об этом ФИО1. У ФИО7 было ... рублей, он позвонил своей маме и сказал, что нужны деньги в сумме ... рублей, она находилась в это время около магазина «...» по <адрес>. Он с ФИО1 пошел к ФИО1 и у <адрес> встретили Сучкова, который подошел к ФИО1 и с ходу ударил его правой рукой в височную область, с левой стороны со словами, где деньги. Он ответил, что сейчас принесет. Затем он с ФИО1 дошли до магазина «...», Саша взял у своей мамы ... рублей. Во дворе дома № <адрес> ФИО7 отдал Сучкову ... рублей.
Показаниям свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 37-38) в период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый Сучкову Д.А., в то время он был дома с товарищем ФИО5 и ФИО4, они распивали спиртное. Через некоторое время, у них кончилось пиво, и Сучков предложил сходить с ним и сказал, что ему должны дать денег, кто именно он не знает. ФИО5 и ФИО4 остались дома, он с Сучковым по шел к дому №*** по <адрес>. Подойдя к дому, Сучков показал ему двух парней лет ... и сказал, что они должны ему деньги, Сучков одного из них сразу отвел в сторону, а он остался со вторым разговаривать. Подойдя к Сучкову, он узнал, что второй парень ФИО1 дал ему ... рублей, и они пошли за остальными деньгами, так как был должен ... рублей. Остальные деньги ... рублей они взяли в магазине «...» по <адрес>, а также купили пиво и пошли его распивать на <адрес>. Через ... минут Сучкову Д.А. отвел ФИО1 поговорить на улицу, о чем они разговаривали - не знает, ФИО1 пошел домой. После чего он лег спать, проснувшись приехали сотрудники полиции и доставили в ...».
Основания у суда нет подвергать сомнениям показания потерпевшего и свидетелей, они согласуются с показаниями подсудимого.
Вина подсудимого Сучкова в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом очной ставки (л.д.43-44), согласно которому Сучков Д.А. полностью подтвердил показания ФИО7
- медицинской справкой (л.д.7), из которой установлен факт ушиба мягких тканей скуловой области слева.
Вина Сучкова Д.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, помимо его признательных показаний подтверждается перечнем следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО7, показания оглашены судом по соглашению участников процесса (лд.9-10) с период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он отдал ... рублей, Сучков сказал, чтобы он вместе с ФИО2 шли с ним в магазин «...». Они стали говорить, что им некогда, но Сучков стал угрожать, что если не пойдут, будет хуже, они испугались и пошли на <адрес>. Когда пришли на данный адрес, увидели еще трех парней. ФИО2 остался в доме, а Сучков вывел его из дома и стал требовать ... рублей, со словами, что если не принесет ему деньги в течение ... часов, то изобьет, а пока он будет искать деньги, ФИО2 будет сидеть с ними. Придя домой рассказал маме, что Сучков вымогает деньги. Затем Сучков позвонил и сказал, чтобы ФИО1 пришел с деньгами к магазину «...». Мама позвонила отцу и все вместе пришли к магазину «...», но Сучков не пришел. Позвонил ФИО2 и сказал, что в доме пьяный Сучков вместе с парнями уснули.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой со слезами на глазах и рассказал, что Сучков удерживает ФИО2 на <адрес>, и если он не присеет ... рублей в течение ... часов, то Сучков начнет избивать его. Обо всем рассказала своему бывшему мужу ФИО3 и мы все вместе поехали к магазину «...» по <адрес>, так как там ФИО7 должен встретиться с Сучковым, но он так и не пришел, позже пришел ФИО2 и рассказал, что на <адрес> все уснули и он сбежал.
Показаниями свидетеля ФИО2 показания оглашены судом по соглашению участников процесса (лд.47-49) с период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО1 отдал Сучкову ... рублей и Сучков сказал, чтобы пошли в магазин «...», стал нам угрожать, если не пойдем, то будет хуже. Потом все вместе пошли на <адрес>, где было еще трое парней. Сучков сказал, чтобы ФИО1 принес еще ... рублей, а он пока останется у них. Когда ФИО1 ушел, то Сучков ушел в комнату, а он остался на кухне. Через ... минут зашел в комнату и увидел, что все спят и сразу убежал.
Показаниями свидетеля ФИО5 показания оглашены судом по соглашению участников процесса (лд.33-34) с период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у знакомого ФИО6 по <адрес>. Вместе с Сучковым Д.А. и ФИО4 распивали спиртное, после чего легли спать, а Сучков ушел. Когда проснулись, то увидели, что Сучков вернулся с ранее незнакомыми парнями по имени ФИО2 и ФИО1. Сучков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем-то грубо разговаривал с ФИО1. После этого Сучков вывел ФИО1 на улицу, вернулись минут через .... ФИО1 обулся и ушел, минут через ... ушел ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО4, показания оглашены судом по соглашению участников процесса (лд.35-36) с период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у знакомого ФИО6 по <адрес>. Вместе с Сучковым Д.А. и ФИО5 распивали спиртное, после чего легли спать, а Сучков ушел. Когда проснулись, то увидели, что Сучков вернулся с ранее незнакомыми парнями по имени ФИО2 и ФИО1. Сучкову Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем-то грубо разговаривал с ФИО1. После этого Сучков вывел ФИО1 на улицу, вернулись минут через .... ФИО1 обулся и ушел, минут через ... ушел ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании (л.д.37-38). ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Сучков, в то время они были вместе с ФИО5 и ФИО4, распивали спиртное. Он с Сучковым пошел к магазину «...», где Сучков взял у ФИО1 ... рублей, купили пиво, и пошли на <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО2. Сучков вывел ФИО1 на улицу поговорить, о чем они говорили - не знает, после этого ФИО1 пошел домой.
Основания у суда нет подвергать сомнениям показания потерпевшего и свидетелей, они согласуются с показаниями подсудимого.
Вина подтверждается материалами дела.
Протоколом очной ставки (л.д.43-44), из которого следует, что Сучков Д.А. полностью подтвердил показания ФИО1.
В судебном следствии гос. обвинитель просила исключить из объема обвинения, угрозу применением насилия – физической расправой, его знакомому ФИО2 и удерживание ФИО2 в доме по адресу <адрес>, а также опасность за жизнь и здоровье ФИО2, и удержание ФИО2 гос. обвинитель мотивировала тем, что как в период предварительного следствия, так в судебном следствии указанные действия не нашли своего подтверждения. Суд с учетом требования закона, состязательности сторон в уголовном процессе, соглашается с мнением прокурора, исключает указанные действия из объема обвинения.
С учетом требования ст. 9, ст. 10 УК РФ суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по уголовному закону ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Сучкова в совершении преступлений установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия Сучкова Д.А. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.
Сучков осознавал свои действия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях завладения чужим имуществом путем вымогательства, предъявил ФИО7 незаконные требования передать ему имущество принадлежащее ФИО1 Получив отказ, Сучков Д.А., с целью подавления воли потерпевшего для передачи имущества путем вымогательства, применяя насилие, нанес один удар в область носа ФИО7
Суд квалифицирует действия Сучкова Д.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ минут по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ)как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Сучков Д.А. осознавал свои действия, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в височную область ФИО7, а затем открыто похитил принадлежащее ФИО1 денежные средства.
Суд квалифицирует действия Сучкова Д.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ч.1 ст. 163 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ)как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ Сучков Д.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях завладения чужим имуществом путем вымогательства, угрожая применением насилия – физической расправой, предъявил ФИО7 незаконные требования передать ему имущество – ... рублей, принадлежащие ФИО1
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных Сучковым Д.А. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств у Сучкова Д.А., судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде ограничения свободы, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание за преступления в виде штрафа, в виду отсутствия постоянного дохода, ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде условного осуждения, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
С учетом смягчающих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных за их поведением.
Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства, игровую приставку и 5 дисков, следует считать переданными потерпевшей ФИО1
ФИО1 заявила исковые требования о возмещении морального вреда в сумме ... рублей. Подсудимый не оспаривал сумму иска.
В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), действиями нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Учитывая, что при совершении преступления были причинены потерпевшему физическая боль, учитывая несовершеннолетний возраст потерпевшего и нравственные страдания причиненные действиями подсудимого, суд так же учитывает материальное положение подсудимого, он работает, не оспаривает суммы возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда в сумме ... тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сучкова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), ч.1 ст. 163 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ)и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания;
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ)в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.
- по ч.1 ст. 163 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ)в виде лишения свободы на срок 1 года без дополнительного наказания.
В соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Сучкову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сучкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на регистрацию по установленному для него УИИ графику.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сучкова Д.А. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.
Вещественное доказательство игровую приставку и 5 дисков, считать переданными ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: