Дело № 1-479-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «31» октября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимого Попкова А.В.,
защитника Ворониной Л.А.– адвоката Коллегии адвокатов № <адрес>, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Попкова А.В. , ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2п. «б,в», ст.158ч.2п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попков А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, решил похитить из <адрес> ценное имущество, воспользовавшись тем, что ночное время, в помещении <адрес> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений поднял с земли камень и разбил им окно и через разбитое окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
-ножницы «...;
-ножницы «...;
-фен ...
-машинку для стрижки «...;
-краску для окрашивания волос «...;
-1 банку бландорана для осветления волос ...;
-ножницы для филировки волос, ...;
-ножницы для филировки волос, ...;
-ДВД плеер «...;
-плойку для волос стоимостью ....
А также похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
-машинку для стрижки волос «...;
-фен для волос ....
Обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей, и ФИО2 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, решил похитить из <адрес> ценное имущество, воспользовавшись тем, что ночное время, в помещении <адрес> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений поднял с земли камень и разбил им окно и через разбитое окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно:
-стремянку стоимостью ...;
-перфоратор стоимостью ...;
-шуруповёрт стоимостью ....
Обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму ....
В судебном заседании подсудимый Попков А.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимым Попковым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Изотова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Попкова А.В. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие, настаивала на возмещении ущерба..
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Попков А.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч.2 п. «б,в» УК РФ –кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ –кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Попков А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, написал явку с повинной, что говорит о раскаянии в содеянном, в период следствия показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступления, ....
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенное преступление ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как осуждение к реальному отбыванию наказания, дает возможность для осуществления надлежащего контроля за осужденным.
Суд не находит основания для назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств ст. 61 УК РФ по отношению рецидива ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» явка с повинной ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающих обстоятельств, то наказание подсудимому не может быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что преступление совершено в период условно досрочного освобождения, неотбытого срока наказания назначенного приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, преступления средней тяжести.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ отменить условно- досрочное освобождение, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также то, что Попков. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «в» мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Попкову А.В. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый сумму иска не оспаривает, кроме того она подтверждается письменными материалами дела.
Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый сумму иска не оспаривает, кроме того она подтверждается письменными материалами дела.
Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск на сумму ..., суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый сумму иска не оспаривает, кроме того она подтверждается письменными материалами дела
Вещественные доказательства: Фен «...», фен «...»- передать потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Попкова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по событию ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить:
-по событию ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ наказание виде 1года 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;
- по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по правилам ч.1,2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. К отбытию, назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попкову А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с гражданского ответчика Попков А.В. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей.
Взыскать с гражданского ответчика Попков А.В. в пользу гражданского истца ФИО2 в счет возмещения ущерба ... рублей.
Взыскать с гражданского ответчика Попков А.В. в пользу гражданского истца ФИО3 в счет возмещения ущерба ... рублей .
Вещественные доказательства: Фен «...», фен «...»- передать потерпевшей ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: