Дело № 1-170-12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 6 апреля 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимого Хроменкова А.В.
защитника Радаева А.П. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившего удостоверение
№*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Поддубной Н.А.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хроменкова А.В.,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хроменков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 3-ем этаже в коридоре общежития по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанёс ФИО2 один удар ножницами в область живота слева, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - колото- резаную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость с повреждением париетальной плевры, со сквозными повреждениями желудка, начального отдела тощей кишки, повреждением брыжеечного края тощей кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Хроменкова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Хроменкова А.В. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, признание подсудимым вины, его явку с повинной в органы полиции, чем способствовал раскрытию преступления, его состояние здоровья (наличие хронического заболевания), мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Судом не установлено наличие, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Одновременно суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его отрицательную характеристику с места жительства, что он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2003 года с диагнозом «опийная наркомания, осложнённая алкоголизмом», на иждивении никого не имеет, совершил преступление в период условного осуждения через непродолжительное время.
Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, реально. Условное осуждение подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, следовательно, наказание по совокупности приговоров Хроменкову А.В. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хроменкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года три месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Хроменкова А.В. отменить и основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать его осужденным к пяти годам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – нож и 4 бумажных конверта, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: