Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ



Дело № 1-252-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                             09 июня 2012 года

Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Невирович В.С.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Яжинова П.Н.,

    подсудимого Левина Д.А.,

    защитника Радаева А.П., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Арещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

Левина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Левин Д.А. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ около ...00 часов Левин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями, может причинить тяжкий вред здоровью, и желая этого, нанес ФИО1 два удара кулаком левой руки по лицу последнего, от чего ФИО1 упал на пол, тогда Левин Д.А. нанес ФИО1 не менее одного удара ногой в область шеи сзади, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ закрытую травму позвоночника: компрессионный оскольчатый перелом тела 7 шейного позвонка, передний подвывих 6 шейного позвонка, двухсторонние переломы суставных отростков 5,6,7 шейных позвонков, перелом остистого отростка 5 шейного позвонка, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Левин Д.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Радаев А.П. поддержал заявленное подсудимым Левиным Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Просил рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель Яжинов П.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Левина Д.А. в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Левин Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по ст. 111ч.1 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый Левин Д.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, ....

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд, считает, что наказание Левину Д.А. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Наказание должно быть назначено с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, имеются смягчающие обстоятельства ст. 61 ч. 1 п.»и» УК РФ явка с повинной, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Согласно ст.62ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Левина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 62ч.1,5 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить обязанности на осужденного Левина Д.А. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения подсудимому Левину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: