Дело № 1-225-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «24» мая 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Яжинова П.Н.,
подсудимого Колесникова К.Н.,
защитника Ворониной Л.А.– предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Мищенко Н.Д.,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колесникова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, ..., ранее судимого:
-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст. 161ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колесников А.Н. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ, Колесников А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями, может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, нанес ФИО3 два удара кулаком левой руки по голове, от чего последняя упала на пол. После чего Колесников К.Н. взял ФИО3 за кисть левой руки и стал выворачивать её руку к наружи, причинив ФИО3, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ- закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который образовался при ротации (вращении) дистального отдела кости кнаружи и как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек век левого глаза и левой скуловой области, подкожную гематому левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где решил открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО3, после чего в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил из кармана куртки сотовый телефон «...»- стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО3 Обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, позднее похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Колесников К.Н. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимым Колесниковым К.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Яжинов П.П. не возражал против рассмотрения дела в отношении Колесникова К.Н. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала. Ущерб ей возмещен в полном объеме, от иска отказалась.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Назначая наказание, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельством, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Колесников К.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в период следствия показаниями способствовал более быстрому расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенные преступления ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения основного наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных, принудительных и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд не находит, поскольку они не будут соответствовать степени общественной опасности, не могут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений.
Суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких и средней тяжести, считает необходимым в соответствие с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Учитывая, что Колесниковым К.Н. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, исправительное учреждение для отбытия наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбытия наказания необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию общего режима.
Поскольку по ч. 1 ст. 161 УК РФ у подсудимого Колесникова К.Н. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61ч.1п.«к» УК РФ- добровольно возместил ущерб, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание должно быть назначено по правилам ст.62ч.1 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п.7ст.316 УПК РФ, назначенное Колесникову К.Н. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с п.10ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск на сумму ... рублей (л.д.89), в судебном заседании потерпевшая отказалась от иска, в виду его возмещения. Суд считает возможным в соответствии ст. 173 ГПК принять отказ от иска, так как права иных лиц не нарушаются и производство в части гражданского иска прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Колесникова К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.111ч.1 УК РФ, ст.161ч.1 УК РФ и назначить наказание:
-по ст.111ч.1 УК РФ по правилам ст.62ч.1, ч.5 УК РФ, назначить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
-по ст.161ч.1 УК РФ по правилам ст.62 ч. 1,ч.5 УК РФ, назначить наказание виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание к наказанию назначенному настоящим приговором, назначив к отбытию наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Колесникову К.Н. до вступления приговора суда в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать под стражей в ....
Производство по делу в части гражданского иска по заявлению ФИО3 о возмещении ущерба, прекратить в виду отказа истца от исковых требований.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: