Дело № 1-290-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «14» июня 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Яжинова П.Н.,
подсудимого Лардугина С.Е.,
защитника Ворониной Л.А.– предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лардугина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ..., судимого:
-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лардугин С.Е. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ, Лардугин С.Е. находясь у себя дома по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из выше указанной квартиры мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Лардугин С.Е. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимым Лардугиным С.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Яжинов П.Н.. не возражал против рассмотрения дела в отношении Лардугин С.Е. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотрению дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Лардугин С.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, в период следствия показаниями способствовал более быстрому расследованию преступления, явку с повинной, ..., ущерб возмещен.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенное преступления ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, суд не находит, поскольку они не будут соответствовать степени общественной опасности, не могут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления.
Суд, с учетом личности, общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым в соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Учитывая, что Лардугиным С.Е. совершено преступление средней тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ для отбытия наказания необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию поселения.
Наказание должно быть назначено с учетом требования ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду того, что имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что отбывая наказание с изоляцией от общества, за осужденным будет вестись надлежащий контроль.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п.7ст.316 УПК РФ, назначенное Лардугину С.Е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с п.10ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: расходно- кассовый ордер- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «...»- считать переданным потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Лардугина С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ и по правилам ч. 1,ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание к наказанию назначенному настоящим приговором, к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии поселении.
На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Лардугин С.Е. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.
На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Лардугину С.Е. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.
Обязать осужденного Лардугина С.Е. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию – поселение.
На основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Лардугину С.Е. исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение.
Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Лардугину С.Е. до вступления приговора суда в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство: расходно- кассовый ордер- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «...»- считать переданным потерпевшей ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: