Дело № 1-255-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
г. Кемерово 06 июня 2012 года
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
при секретаре Абзаловой М.Х.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.,
защитника Ворониной Л.Г., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***,
подсудимого Супруна А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Супруна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Супрун А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с вешалками, стоимостью ... рублей каждая, две пары подростковых джинсов темно-синего цвета, стоимостью ... рублей каждая, принадлежавших ФИО1 всего на сумму ... рублей. В продолжение осуществления своего задуманного преступного умысла, Супрун А.А. сложил джинсы вдвое, положив себе под пуховик, после чего вышел из помещения магазина, понимая, что его действия по хищению носят открытый характер и очевидны для ФИО1, однако данное обстоятельство, а также законные требования ФИО1 о возврате принадлежащего ей имущества проигнорировал и с места преступления попытался скрыться. Довести преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Супрун А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Супрун А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 109) против заявленного подсудимым ходатайства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Супруна А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей. Потерпевшая в судебное заседание, в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения.
При назначении подсудимому Супруну А.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: Супрун А.А. по месту жительства характеризуется положительно, работает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив в действиях подсудимого Супруна А.А., определяя вид которого суд исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
Судом также учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанное в своей совокупности приводит суд к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Супруну А.А. по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает совокупность данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, работающего, приходит к выводу о том, что сохранение условного осуждения будет способствовать целям наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Супруна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Супруну А.А. сохранить условно осуждение по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнять самостоятельно.
Мера пресечения не избиралась.
Исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: