Дело № 1-156-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 апреля 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.
подсудимого Копыткова И.С.,
защитника Бажановой Ю.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Копыткова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копытков И.С. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> встретил ранее незнакомых ФИО1 и ФИО2 Между ФИО1 и Копытковым И.С. возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 упал на землю. Копытков И.С., увидев в руках ФИО1 женскую сумку, решил открыто ее похитить. Действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений Копытков И.С.
попытался вырвать сумку из рук ФИО1 Однако, ФИО1 сумку из руки не выпустил. После чего Копытков И.С. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком и один удар ногой по телу. ФИО1, воля которого к сопротивлению была подавлена, выпустил из руки сумку, а Копытков И.С. похитил сумку, принадлежащую ФИО2, стоимости для потерпевшей не представляющую, в которой находились: шапка, конверт, ценности не представляющие, перчатки кожаные, стоимостью ... рублей, сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, шоколад «...», стоимостью ... рублей, коробка сока «...», стоимостью ... рублей, шоколадное яйцо «...», стоимостью ... рублей, мыло детское, стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.
С похищенным Копытков И.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Копытков И.С. виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле <адрес> на лавочке около подъезда увидел ранее ему не знакомых потерпевших ФИО1 и ФИО2. Он предложил ФИО1 отойти, поговорить, но ФИО1 отказался. Тогда он несколько раз ударил ФИО1, тот упал на землю. В этот момент он увидел у ФИО1 на руке сумку, и решил ее похитить, взялся за сумку и стал ее тянуть. ФИО1 сумку не отдавал, тогда он для того, чтобы ФИО1 отдал сумку, ударил его три раза кулаком по телу, а также один раз ногой по телу. Затем выхватил из рук ФИО1 сумку и убежал. Осмотрел сумку, из сумки взял только шоколад, что еще находилось в сумке, не видел. Сумку и все ее содержимое бросил в подъезде.
Виновность подсудимого Копыткова И.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились во дворе <адрес>. К ним подошел подсудимый Копытков и попросил ФИО1 отойти в сторону. ФИО1 не согласился, тогда Копытков толкнул ФИО1, а затем ударил его по голове кулаком. Она увидела, что ФИО1 упал на землю, а подсудимый Копытков стал тянуть ее сумку, которая находилась в руках ФИО1, ФИО1 сумку не отпускал. Затем она увидела, что подсудимый ударил ФИО1 кулаком по телу, а затем пнул его один раз по телу. Затем выхватил из рук ФИО1 сумку и убежал. В сумке находилось следующее принадлежащее ей имущество: шапка вязаная черная и конверт, ценности для нее не представляющие, перчатки кожаные, стоимостью ... рублей, сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, шоколад стоимостью ... рублей, коробка сока «...» 200 мл, стоимостью ... рублей, яйцо «...», стоимостью ... рублей, мыло детское, стоимостью ... рублей.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились во дворе <адрес>. К ним подошел подсудимый Копытков и попросил его отойти с ним в сторону, поговорить. Он не согласился, тогда Копытков толкнул его, ударил его по голове кулаком. Он упал на землю. Затем Копытков стал тянуть сумку ФИО2, находящуюся у него в руках. Он не отдавал сумку, подсудимый Копытков требуя, чтобы он отдал ему сумку, ударил его по телу кулаком несколько раз и раз пнул ногой.
В период предварительного следствия подсудимый Копытков И.С. в присутствии защитника и понятых показал место, где он совершил преступление, а также указал на подъезд, где он осматривал похищенную сумку (л.д. 48-50).
В период предварительного следствия была осмотрена сумка из кожзаменителя черного цвета, с одной ручкой, с боковым карманом на молнии, шапка вязаная женская, черного цвета, упаковка от шоколада «...» темно-синего цвета с элементами золотистого цвета, пять порций шоколада в обертке серебристого цвета, обертка нарушена, упаковка от сока «...» из груши, мыло «Детское» с ромашкой в упаковке зеленого цвета с рисунком в виде утенка, конверт на имя ФИО2, по адресу <адрес> (л.д. 82 – 83), которая была возращена потерпевшей ФИО2 (л.д. 85, 86).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Копытков И.С. обнаруживает ..., психологические особенности у Копыткова И.С. не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, поскольку он понимает противоправность и недопустимость содеянного, в состоянии корригировать свое поведение с учетом имеющихся обстоятельств и извлекать для себя из них выгоду, предвидеть последствия своих поступков, не обнаруживает выраженных специфических изменений личности по эпилептическому типу и слабоумия. Во время совершения правонарушения он также временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Копытков в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-88).
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Копыткова И.С. в совершении преступления.
Из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1 следует, что подсудимый Копытков И.С. ударил несколько раз кулаком и один раз ногой по телу потерпевшего ФИО1 после того, как тот стал удерживать сумку, которую подсудимый пытался вырвать из его рук. При этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО1, подсудимый требовал, чтобы он отдал сумку. Указанное не отрицает и сам подсудимый, поясняя также, что нанес не менее трех ударов кулаком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что насилие, а именно, не менее трех ударов кулаком и удар ногой по телу потерпевшего в тот момент, когда он находился на земле, было применено с целью завладения имуществом потерпевшей ФИО2.
Объем похищенного имущества, находящегося в сумке, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО2, которые, учитывая отсутствие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, сомнений у суда не вызывают, и суд находит их достоверными.
В силу ст.ст. 20, 21 УК РФ подсудимый является субъектом преступления.
Действия Копыткова И.С. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения совершение подсудимым Копытковым И.С. таких действий, как нанесение с целью хищения имущества трех ударов по лицу ФИО1.
Подсудимый Копытков И.С. в ходе судебного следствия последовательно поясняет, что умысел на хищение имущества у него возник после того, как он нанес потерпевшему удару и тот упал на землю. Исследованные доказательства показания подсудимого в указанной части не опровергают.
Также суд считает необходимым уточнить наименование похищенного шоколада, исходя из протокола осмотра сумки и показаний потерпевшей.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей, ФИО2 от исковых требований в судебном заседании отказалась. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни.
Так суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 132, 133
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Копыткову И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, окончательное наказание Копыткову И.С. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание лишения свободы Копыткову И.С. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности приводят суд к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Копыткова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Копыткову И.С. условное осуждение по приговорам ... суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Копытковым И.С. по приговорам ... суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 03.04.2012 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –Копыткову И.С. изменить на заключение под стражу. Копыткова И.С. взять под стражу в зале суда.
Производство по иску ФИО2 прекратить в виду отказа истца от иска.
Вещественные доказательства не приобщались.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: