Дело № 1-268-12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 июня 2012 года
Кировский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Яжинова П.Н.,
подсудимого Позднякова В.А.,
защитника – Замысловой Р.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевших: ФИО2, ФИО1
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Позднякова В.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>, не имеющего образование, гражданина РФ, холостого, владеющего русским языком, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161ч.2п. «г», ст.158ч.2п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поздняков В.А. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья взялся за золотые ювелирные украшения, находящиеся на шее ФИО2 и с силой потянул за них на себя, отчего ФИО2 почувствовала физическую боль и попыталась оказать сопротивление Позднякову В.А., оттолкнув его от себя, при этом цепь и колье порвались и Поздняков В.А. открыто похитил, колье стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2 Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №*** преступными действиями Позднякова В.А. потерпевшей ФИО2 были причинены ссадины шеи, которые образовались от не менее одного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Поздняков В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2, ущерб на сумму ... рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Поздняков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №***, расположенной в <адрес> и увидев хранящиеся под паласом в комнате указанной квартиры денежные средства, принадлежащие ФИО1, решил их похитить. После чего в продолжении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями ник то не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений похитил из указанной выше квартиры денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Поздняков В.А. виновным в предъявленном обвинении по событию от ДД.ММ.ГГГГ, признал себя частично и показал, что в этот день в ... часов он находился во дворе <адрес> со своей сожительницей ФИО3 ему срочно нужны были деньги, чтоб погасить долг. Тогда он решил поехать к своей двоюродной сестре ФИО2 и занять у неё денег. Об этом он рассказал ФИО3. К ним во двор вышеуказанного дома подошел знакомый парень по имени ФИО4. ФИО3 вызвала такси «...» и они втроем поехали на <адрес>. Около ... часов они подъехали к дому ФИО2, она вышла во двор, он прошел в дом, поздоровался со своей теткой и вышел на улицу. ФИО1 по прежнему находилась во дворе, он решил похитить золотые изделия находящиеся на шее у сестры. Он взял рукой за золотые колье и цепочку, находящиеся на шее ФИО2, и ничего не говоря потянул их, ФИО2 стала издавать звуки, думает ей стало больно и она испугалась. В какой-то момент она его оттолкнула, но он не отпустил золотые изделия, колье и цепочка оказались у него в руках, крест и цепочку он не удержал и они упали на землю. Он быстро сел в такси и они поехали в ломбард на «...», где по паспорту ФИО4 сдали похищенное колье за ... рублей. ... рублей он отдал ФИО4 за вознаграждение, остальные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей ФИО2 возместил.
По событию от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Поздняков В.А. виновным признал себя полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО4 пришли в гости к бабе ФИО1, проведать её. Баба ФИО1, ФИО3 и девушка по имени Настя, которая временно проживает у неё, стали распивать спиртное, а ФИО4 лег спать в комнате. Около ... часов ФИО3 пошла в спальню и тоже легла спать, потому, как находилась в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время он зашел к ней в комнату и она сказала, чтобы он поднял ковер. Когда он поднял ковер, то увидел там деньги и решил их похитить, так как ему они нужны были на личные нужды. Он поднял деньги и положил их к себе в карман брюк, разбудил ФИО4, позже он пересчитал деньги, там было ... рублей, затем они втроем ушли. ... рублей были изъяты сотрудниками полиции, на личные нужды он ничего не тратил. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается.
У суда нет основания подвергать сомнениям показания подсудимого, они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, которая показала, что она проживает по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своей мамой, около ... часов она вышла во двор, куда зашел подсудимый Поздняков В.А., который приходится ей двоюродным братом. Затем Поздняков зашел в дом, она осталась стоять во дворе. Через несколько секунд Поздняков вновь вышел из дома во двор, подошел к ней и ничего не говоря, взялся рукой за золотую цепь и золотое колье, надетые на её шеи, стал наматывать на свой кулак, пытаясь порвать их. От чего золотыми украшениями ей сдавило шею, и она испытала физическую боль. Тогда она стала оказывать сопротивление Позднякову и оттолкнула его от себя, от чего золотые украшения порвались, она успела выхватить из рук Позднякова золотую цепочку, крестик упал на землю, а колье сталось у него в руках. Поздняков выбежал из ограды указанного выше дома с золотым колье в руках, сел в такси и уехал. Она зашла домой и посмотрела на свою шею, на которой остались ссадины от противоправных действий Позднякова А.В., похищено золотое колье стоимостью ... рублей. В настоящее время ущерб возмещен деньгами, она не настаивает на строгом наказании подсудимому.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого и имеющимся доказательствам в письменных материалах дела.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д.31-32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес>, раннее знакомого ему Позднякова В.А. с женой- ФИО3, который предложил сдать в ломбард по его паспорту золотую цепочку за вознаграждение в сумме ... рублей, он согласился, тогда жена Позднякова вызвала такси, подъехала автомашина марки «...», они втроем сели в неё и по указанию Позднякова приехали в частный дом в <адрес>, куда Поздняков зашел один, как из разговора понял по каким-то делам. Минут через пятнадцать Поздняков вышел из дома, сел в такси и они поехали в сторону «...», где он по своему паспорту в ломбарде сдал золотое колье, переданное Поздняковым за ... рублей. Деньги от продажи колье он передал Позднякову, который за услуги дал ему ... рублей. Поздняков В.А. ему не рассказывал, кому принадлежало золотое колье и что он дел в доме, адрес которого назвать затрудняется (л.д.31-32).
У суда нет оснований подвергать сомнениям показания данного свидетеля, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, в том, что колье было похищено и сдано в ломбард.
Кроме того, вина подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
-постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (л.д.1,5);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствие двух понятых в помещение ломбарда «585», расположенного по <адрес> был изъят и приобщен к материалам уголовного дела расходно- кассовый ордер на имя ФИО4 (л.д.28-29, 30);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствие двух понятых в кабинете №*** ОП «...» у ФИО4 был изъят залоговый билет на цепь- колье и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.34-35,36);
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой подсудимый Поздняков В.А. в присутствие адвоката подтвердил показания потерпевшей ФИО2 (л.д.39-40),
-справкой о стоимости подтверждается ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшей ФИО2,(лд.47)
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 были причинны ссадины шеи, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью (л.д.52-53),
-постановлением осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен залоговый билет на имя ФИО4, который признан и приобщен к письменным материалам уголовного дела (л.д.56-57).
Вина подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, часть которой в сумме ... рублей, она положила под палас на хранение. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к ней домой пришли трое: ранее знакомые подсудимый и его жена по имени ФИО3, а третий не знакомый ей- друг Позднякова. Все они стали распивать спиртное, спустя некоторое время друг Позднякова уснул, а примерно в ... часов прилег и Поздняков, так как плохо себя чувствовал. В этот же день около ... часа Поздняков с другом и со своей женой ушли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она хотела пойти в магазин и обнаружила, что из- под паласа пропали все её денежные средства в размере ... рублей, о чем она заявила в полицию. В настоящее время похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме. Она не настаивает на строгом наказании подсудимому.
У суда основания подвергать сомнениям показания потерпевшей не имеется, так как её показания полностью согласуют с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО3 и письменными материалами уголовного дела.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д.79-80). Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Поздняков и их знакомый по имени ФИО4 пришли в гости к ранее знакомой бабе ФИО1, проживающей по <адрес>. Дома у бабы ФИО1 еще была ФИО6, которая временно у неё проживала. Когда мы прошли в квартиру к бабе ФИО1, то ФИО4 сразу лег спать, а Поздняков, она, ФИО6 и баба ФИО1 стали распивать спиртное. Через некоторое время она решила прилечь отдохнуть и прошла в спальню, там никого не было, она легла на диван и стала дрыгать ногой, случайно отодвинула угол дорожки, лежащей на полу, и увидела под ней деньги, сколько точно сказать не могу. После того, как я немного поспала, к ней в спальню пришел Поздняков, которому она рассказала, что под дорожкой на полу лежат деньги, зачем она это сделала, не знает, деньги похищать она не собиралась и Позднякову не предлагала. Поздняков сразу же поднял дорожку и забрал при ней все деньги, которые там лежали, мы разбудили ФИО4 и сразу же вышли на улицу, где Поздняков пересчитал деньги.
У суда нет основания подвергать сомнениям показания данного свидетеля, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, в части того, что деньги были похищены подсудимым из под паласа лежавшего на полу в спальне.
Свидетель ФИО2 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Кроме того, вина подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
-постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.58,);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствие двух понятых осмотрена квартира, расположенная по адресу: г Кемерово, <адрес> из которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д.61-63);
-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в кабинете №*** ОП «...» в присутствие двух понятых у Позднякова В.А. были изъяты денежные средства в сумме ... рублей (л.д.75-76);
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Поздняков В.А. в присутствие защитника подтвердил показания свидетеля ФИО3 (л.д.82-83);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств денежных средств в сумме ... рублей, которые были возвращены потерпевшей ФИО1, что подтверждается распиской (л.д.105-106, 107).
В судебном заседании гос. обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения хищение цепи стоимостью ... рублей, креста стоимостью ... рублей, у ФИО2, как не нашедшие подтверждения. Суд с учетом мнения гос. обвинителя, требования закона о состязательности сторон, считает необходимым исключить из объема обвинения хищение данных вещей.
Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена и доказана.
Суд действия Позднякова В.А. по событию от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так как подсудимый осознавал характер своих преступных действий. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества применил к потерпевшей ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, что подтверждено заключением СМЭ, по мимо воли потерпевшей, безвозмездно, открыто похитил принадлежащее ей имущество.
Суд действия Позднякова В.А. по событию от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так как подсудимый осознавал характер своих преступных действий. Умышленно, из корыстных побуждений, по мимо воли потерпевшей, безвозмездно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 причинил ей значительный ущерб, исходя из материального положения, пенсионер, иных доходов не имеет.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Поздняков В.А. вину в совершенных им преступлениях признал, в период следствия показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступлений, раскаялся, на учете в КОКНД и КОКПД не состоит, не судимый, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, ущерб возмещен, ....
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенные преступления ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
С учетом личности подсудимого, а также обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимого Позднякову В.А. с применения ст. 73 УК РФ виде условного осуждения.
Оснований для назначения по п.» в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, суд не находит, поскольку они не будут соответствовать степени общественной опасности, не могут обеспечить достижение целей наказания.
Также суд считает возможным не применять по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет постоянного дохода, наказание, назначенное в виде условного осуждения по обеим составам преступления, дает возможность для осуществления контроля за осужденным специальными государственными органами.
Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству гос. обвинителя, за подсудимым сохраняются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказания условное с испытательным сроком, приговор следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Позднякова В.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.161ч.2п. «г», ст.158ч.2п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.161ч.2п. «г» УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
- по ст.158ч.2п. «в» УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного наказная.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.
Возложить обязанности на осужденного Позднякова В.А. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения подсудимому Позднякову В.А. в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: