обвинительный приговор по ч.2 п. `в` ст.158 УК РФ



Дело №***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                09 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.,

подсудимой Суворовой А.В.,

защитника    Островского Я.А.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суворовой А.В., , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      Суворова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила из куртки-ветровки, находящейся на кресле в указанной квартире, денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Суворова А.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенными деньгами распорядилась, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимой поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Суворовой А.В. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Суворовой А.В. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, её явку с повинной в органы полиции, чем она способствовала раскрытию преступления, что иждивении ..., что ущерб по делу полностью погашен.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, что на учёте в специализированных органах она не состоит, работает, по месту работы зарекомендовала себя удовлетворительно, преступление совершено ею в период условного осуждения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание подсудимой следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд, обсудив вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным его сохранить.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суворову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, по

графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная

инспекция, <адрес>);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде, отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденной и другими участниками процесса.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

                                             Копия верна:

                                                               Судья: