Дело №***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Скачилова М.С.,
защитника Замысловой Р.М. адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скачилова М.С.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Скачилов М.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2. : мобильный телефон ... стоимостью ..., сумку –клатч женскую, ценности для потерпевшей не представляющую, кошелек женский ценности не представляющей, деньги в сумме ..., обручальной кольцо ..., стоимостью ..., обручальной кольцо ..., стоимостью ..., а также паспорт, свидетельство о рождении на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО1- ценности не представляющие. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Скачилов М.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем им распорядился, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме ....
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 (заявление которой в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ проверено в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Скачилова М.С. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ....
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Скачилова М.С. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого в органы полиции, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он в силу закона должен оказывать материальную помощь, что ущерб по делу частично возмещён, а также его состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Одновременно, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками и в употреблении наркотических средств, в связи с чем, состоит на учете в наркологическом диспансере, что преступление он совершил через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и в период условного осуждения.
Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит.
С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд, обсудив вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ч. 7 п. «б» ст. 79 УК РФ об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для их сохранения не находит.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
При назначении наказания по совокупности приговоров, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скачилова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Скачилову М.С. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать Скачилова М.С. осужденным к двум годам шести месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательство: сотовый телефон ... вернуть потерпевшей ФИО2
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО2 двенадцать тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: