Дело №***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 03 июля 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимого Зенова Н.С.,
защитника Ворониной Л.А.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зенова Н.С.,
, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зенов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанёс ФИО1 один удар ладонью правой руки по щеке, толкнул её на диван, отчего ФИО1 упала на диван, и нанес ей не менее 5-ти ударов кулаком по телу в область грудной клетки слева. После чего, Зенов Н.С. в продолжение своего преступного умысла, нанёс ей же не менее 2-х ударов ногами в область рёбер слева, причинив ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы травму левой половины грудной клетки в виде осложненных развитием пневмо и гемоторакса переломов 6,7,8 ребер по средней подмышечной линии и 9 левого ребра по задней подмышечной линии, с повреждением ткани левого легкого, гематомы левой подмышечной области, которая образовалась от не менее одного воздействия твердого предмета и расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Зенова Н.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Зенова Н.С. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, что он занимается общественно-полезным трудом и характеризуется сугубо положительно, ранее не судим, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Данные обстоятельства исключительным не является, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого, что он на иждивении никого не имеет, на учёте в специализированных органах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, происшедшее имело место фактически в семье, в настоящее время подсудимый и потерпевшая продолжают совместно проживать в зарегистрированном браке, последняя утверждает, что поведение мужа изменилось в лучшую сторону.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зенова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
по графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная
инспекция по месту жительства);
- не менять без уведомления указанного специализированного органа
постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья: