Дело №***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 июля 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Николаева С.П.,
защитника Корчугановой Н.В.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО5
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николаева С.П.,
, в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Николаев С.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, взял лежащий на диване принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки ... стоимостью .... Обратив похищенное имущество в свою пользу и, проигнорировав законные требования ФИО5 о возврате сотового телефона, Николаев С.П. с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Николаева С.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Николаева С.П. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, с которым она продолжает находиться в фактических брачных отношениях, что ущерб по делу возмещен.
Одновременно, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, работает по договору, на учёте в специализированных органах не состоит.
Судом не установлено наличие, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п.”а” ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 4 месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться для регистрации в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по
графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная
инспекция, <адрес>);
- не менять постоянного места жительства без уведомления
указанного специализированного органа.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий : подпись.
Копия верна: Судья: