Дело № 1-129-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово16 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Кемеровов составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
подсудимого Стрельца А.С.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стрелец А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стрелец А.С. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ФИО1браслет из золота, стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей.
С похищенным Стрелец А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимый Стрелец А.С. виновным себя в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртные напитки с ФИО1 у последнего дома по <адрес> ФИО1 предложил продолжить распитие спиртных напитков в баре. Браслет ФИО1 дал ему сам, предложил поносить. ФИО1 достал из куртки деньги, сказал, что на бар их хватит. Он согласился на предложение ФИО1 поехать в бар и пошел домой переодеться. Браслет оставался на его руке. Через некоторое время вернулся в квартиру ФИО1. ФИО1 спал, а он из куртки ФИО1 похитил деньги, сколько было денег, не знает, деньги истратил. Браслет сдал в ломбард по паспорту ФИО2
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пригласил Стрельца к себе домой, они выпили, после чего он предложил Стрельцу поехать в бар. Стрелец пошел домой переодеваться, а он уснул. ДД.ММ.ГГГГ утором обнаружил, что пропал его браслет из золота стоимостью ... рублей, находящийся в шкатулке, из кармана куртки пропали деньги в сумме ... рублей. Ущерб в размере ... рублей является для него значительным.
Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил Стрельца к себе домой. Через некоторое время Стрелец вернулся, на его руке был золотой браслет, который, как пояснил Стрелец, ФИО1 ему подарил. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнала, что Стрелец похитил у него золотой браслет и деньги в сумме ... рублей. Когда Стрелец вернулся домой, в кармане его куртки она обнаружили квитанцию о сдаче в ломбард браслета. Квитанцию отдала ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО2 в период предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему пришел Стрелец А.С., который попросил помочь сдать золотой браслет, так как паспорта у Стрельца не было, он согласился и сдал браслет по своему паспорту в ломбард по <адрес>, примерно за ... рублей. Деньги передал Стрельцу А.С. (л.д. 25-26).
В период предварительного следствия у ФИО1 была изъята квитанция (л.д. 8), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал браслет «...» весом ... г за ... рубля (л.д. 9).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Стрельца А.С. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 в части размера похищенных денежных средств у суда не имеется. Показания потерпевшего последовательны, кроме того, судом установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется, поскольку между указанными лицами личные неприязненные отношения отсутствуют.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что потерпевший ей говорил о том, что Стрелец похитил у него ... рублей, производны от показаний потерпевшего. Однако сам потерпевший указанных обстоятельств в судебном заседании не подтвердил.
Показания подсудимого о том, что потерпевший сам отдал ему браслет, опровергаются последовательными и признанными судом достоверными показаниями потерпевшего о том, что браслет находился в его шкатулке, и он его подсудимому не отдавал.
Показания подсудимого в связи с вышеизложенным суд расценивает как избранный способ защиты.
Действия подсудимого Стрельца А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
О том, что потерпевшему причинен значительный ущерб свидетельствует как материальное положение потерпевшего, так и размер причиненного ущерба.
ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ... рублей ему возвращены, в связи с чем настаивает на иске в сумме ... рублей.
Стрелец А.С. исковые требования признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать со Стрельца А.С.в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Судом учитываются следующие данные о личности подсудимого: Стрелец А.С. характеризуется ...
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стрельца А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику.
Меру пресечения Стрельцу А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать со Стрельца А.С.в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: