Дело № 1-113-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово09 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимого Калачика Д.Б.,
защитника Будникова П.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившего удостоверение
№ 1020 от 21.03.2008 г. и ордер № 2577 от 26.01.2001 г.,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калачика Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Калачик Д.Б. согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь между домами <адрес>
<адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ударил последнего кулаком в область лица, от чего тот упал на землю и выронил норковую шапку и сотовый телефон. После чего, Калачик Д.Б. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие ФИО5 норковую шапку стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон «Sony Ericsson K550I» стоимостью 5000 рублей и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для
ФИО5, однако игнорируя данное обстоятельство, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, позднее похищенным имуществом распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Калачика Д.Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной в органы милиции, чем он способствовали раскрытию преступления, что ущерб по делу отсутствует, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Одновременно, при назначении наказания суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его удовлетворительную характеристику с места жительства, что он длительное время употребляет наркотические средства без назначения врача, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что преступление совершено им в период условного осуждения, которое подлежит отмене.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Калачика Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда
г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к одному году шести месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: