Дело № 1-17-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«9» марта 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Болотниковой О.А.- помощника прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Куценко О.А.
защитникаКондратова В.В.,
потерпевшей ФИО4
законного представителя потерпевшей ФИО1 –ФИО17.
при секретаре Садовниковой Е.Г., Ивановой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куценко О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по п.п. «а, в,» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куценко О.А. совершил умышленные корыстные преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Куценко О.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7, спит, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с дивана, находящегося в вышеуказанной квартире, имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:
- сотовый телефон «...», стоимостью ....
- флэш-карту ..., стоимостью ... руб.
- майку «...», материальной ценности не представляющей.
Обратив похищенное в свою пользу, Куценко О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того,..., Куценко О.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО4 и ФИО8 за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил у несовершеннолетней ФИО4:
- сотовый телефон «...», стоимостью ... руб.,
- флэш-карту ..., стоимостью ....
Обратив похищенное в свою пользу, Куценко О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Куценко О.А. виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он украл телефон у ФИО7, который затем по паспорту ФИО19, сдал в ломбард, кроме сотового телефона он украл майку «...» у ФИО7. Затем ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей сожительницы и украл сотовый телефон модели «...». Данный телефон затем продал, но ущерб потерпевшим полностью возместил в настоящее время.
Вина подсудимого Куценко К.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Свидетель ФИО19 пояснил, что к нему обратился с просьбой Куценко сдать по его паспорту в ломбард сотовый телефон модели ..., что он и сделал, Куценко ему говорил, что телефон принадлежит ему лично
Из показаний потерпевшего ФИО7 на л.д.5-6 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по <адрес> в <адрес>, там же находился ФИО1, они вместе употребляли спиртное. Около ... часа ДД.ММ.ГГГГ он лег спать на диван, положил возле себя майку «...», не представляющей материальной ценности и сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, в телефоне была флэшкарта, стоимостью ... рублей. Утром он обнаружил отсутствие данного имущества. Ущерб для него значительный, т.к. он имеет зарплату в сумме ... рублей, ... выплачивает за кредит и ... долг за квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО10 на л.д.24 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате <адрес> В данной комнате был еще ФИО1, ФИО7, ФИО24Утром ФИО7 пояснил, что у него попал сотовый телефон «...», Куценко в комнате уже не было, она пошла к Куценко и он ей сказал, что украл телефон у ФИО7 и показал ей данный телефон «...».
Из показаний свидетеля ФИО11 на л.д.26 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем парень сдал в залог сотовый телефон «...» по паспорту ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ парень выкупил обратно сотовый телефон из залога.
Из показаний свидетеля ФИО12 на л.д.36 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по <адрес>, женщина по фамилии ФИО13, сдала сотовый телефон «...», который затем продали.
Из показаний свидетеля ФИО13 на л.д.30 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Куценко попросил ее выкупить из ломбарда на <адрес> сотовый телефон, сказав, что он сдан по паспорту ФИО19, пояснив, что это его телефон. ДД.ММ.ГГГГ она выкупила данный телефон, Куценко отдал ей данный телефон, а через несколько дней она сдала телефон в ломбард на <адрес>, затем через несколько дней она вновь выкупила данный телефон из ломбарда. К ней приходил снова Куценко и предлагал купить майку «...» черного цвета.
Кроме указанных выше показаний, вина Куценко К.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом принятия заявления о совершении преступления от ФИО7 на л.д.3;
-рапортом на л.д.13 о принятии явки с повинной от Куценко;
-протоколом осмотра на л.д.27, копией расходного кассового ордера где установлен факт выдачи ФИО19 ордера о принятии от него ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «...» и получении им за данный телефон ... рублей;
-протоколом выемки на л.д.32, протоколом осмотра на л.д.33, где установлен факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ копии расходного кассового ордера у ФИО13 на сотовый телефон «...» о сдаче ею в залог данного телефона;
-справкой на л.д.34 о сдаче ФИО13 в кредит сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ;
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Куценко К.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств.
Суд квалифицирует действия Куценко К.А. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено: Куценко умышленно, из корыстных побуждений, похитил тайно имущество ФИО7(указанное в установочной части данного приговора), причинив последнему значительный ущерб, который установлен судом из суммы хищения и общего дохода потерпевшего лица с учетом наличия у последнего долговых банковских обязательств.
Данные на л.д.38, л.д.39, л.д.41 суд не учитывает в качестве доказательств, т.к. в них не содержится сведений о виновности Куценко в совершении преступления. Суд признает за ФИО7 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вина подсудимого Куценко К.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-Из показаний потерпевшей ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что пропал дома ее сотовый телефон модели «...». Накануне кражи домой приходил ее отец, который с ними не живет. Данный телефон ей покупала ее мама.
-Законный представитель потерпевшей ФИО4- ФИО17 пояснила, что Куценко –ее гражданский муж, он приходил к ней вечером ДД.ММ.ГГГГ, ушел поздно ночью и после ухода она обнаружила отсутствие дома телефона, который она покупала дочери модели «...», ущерб от кражи для нее значительный, т.к. зарплата ... рублей в месяц и она одна воспитывает дочь. Ущерб ей Куценко возместил и от иска она отказывается.
Из показаний свидетеля ФИО14 на л.д.69 установлено, что она по просьбе Куценко ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард по <адрес> по своему паспорту телефон «...» за ..., деньги отдала Куценко;
Из показаний свидетеля ФИО15 на л.д.74 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в ломбард пришла женщина и сдала в залог сотовый телефон «...».
Кроме указанных выше показаний, вина Куценко К.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом принятия заявления о совершенном преступлении на л.д.51;
-рапортом на л.д.62, явкой с повинной на л.д.63 о регистрации явки с повинной от Куценко, где установлен факт признания им вины в совершении преступления;
-протоколом осмотра и судным талоном на л.д.70-71, где установлен факт сдачи ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ломбард сотового телефона «...»;
-протоколами выемки на л.д.76, осмотра на л.д.77, договором на л.д.78, где установлен факт изъятия у ФИО15 копии расходного кассового ордера о принятии от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в кредит на ... рублей сотового телефона модели «...».
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Куценко К.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств.
Суд квалифицирует действия Куценко К.А. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено: Куценко умышленно, из корыстных побуждений, похитил тайно имущество своей дочери, ..., причинив последней значительный ущерб, который установлен судом из суммы хищения и общего дохода потерпевшего лица с учетом ее статуса.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных Куценко О.А. деяний, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства и считает необходимым назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, назначение иного наказания невозможно.
Отягчающих ответственность Куценко О.А. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, возмещение ущерба ФИО17, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, написание явки с повинной по каждому из преступлений, занятие трудом, ....
Оснований для применения в отношении Куценко О.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд не назначает наказание Куценко окончательно по правилам ст.397 УПК РФ после вступления в законную силу приговора мирового суда <адрес>.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 на сумму 3100 рублей суд оставляет без рассмотрения ввиду его неявки, оставляя за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, а производство по иску ФИО17 суд прекращает ввиду ее отказа от иска в судебном заседании.
Вещественные доказательства: документы на сотовые телефоны «...», «...» – хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :
Куценко О.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
Куценко О.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Куценко О.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с содержанием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Применить правила ст.69 ч.5 УК РФ после осуждения Куценко О.А. мировым судом <адрес>.
Меру пресечения Куценко О.А. оставить прежнюю подписку о невыезде, но из под стражи не освобождать на основании наличия осуждения Куценко приговору мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, этапировать и содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора мирового суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 суд оставляет без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание, оставляя за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, а производство по иску ФИО17 суд прекращает ввиду ее отказа от иска в судебном заседании.
Вещественные доказательства: документы на сотовые телефоны «...», «...» – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: копия верна:судья: