Дело № 1-62-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово22 февраля 2011 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимых: Кондрашова В.А., Браун Н.В.,
защитника Малькова К.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** ,
потерпевшего: ФИО1,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Кондрашова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
проживающего по адресу: <адрес> ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Браун Н.В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки <адрес>
ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашов В.А., Браун Н.В. согласились с предъявленным им обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов В.А. имея умысел на кражу продуктов питания из магазина ООО «...», расположенного в <адрес>, пришел к Браун Н.В. и предложил ей совместно похитить продукты питания. Браун Н.В. согласилась. Согласно распределенным ролям, Браун Н.В. должна была перекладывать продукты питания в место, где кассир не сможет заметить момент хищения, а Кондрашов В.А. прятать продукты питания во внутренние карманы надетого на нем пуховика.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов и Браун действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в указанный выше магазин, где согласно заранее распределенным ролям, Браун, действуя согласованно с Кондрашовым, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из открытого холодильника переложила на соседний стеллаж 8 палок колбасы. В это время Кондрашов, действуя умышленно, согласованно с Браун, тайно похитил со стеллажа, на который Браун Н.В. переложила колбасу – 8 палок колбасы, а именно:
-колбаса «Арбатская» п/к. 450 гр. – 1 шт., стоимостью ... рублей ... копеек;
- колбаса «Бескидер» п/к. 450 гр. – 1 шт., стоимостью ... рубля ... копеек;
-колбаса «Варшавская» п/к. 450 гр. – 2 шт., стоимостью ... рублей ... копеек каждая;
-колбаса «Купеческая» п/к. 450 гр. – 2 шт., стоимостью ... рублей ... копеек каждая;
-колбаса «Пражская» п/к. 450 гр. – 2 шт., стоимостью ... рублей каждая; на общую сумму ... рублей ... копеек, принадлежащую ООО «...».
Обратив похищенное в свою пользу, Кондрашов В.А. и Браун Н.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
В судебном заседании подсудимый Кондрашов В.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Мальков К.А. поддержал заявленное подсудимым Кондрашовым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимая Браун Н.В. виновной признала себя полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Мальков К.А. поддержал заявленное подсудимой Браун Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Болотникова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кондрашова В.А. и Браун Н.В. в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на возмещении иска, на строгом наказании не настаивал.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые: Кондрашов В.А., Браун Н.В. осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд считает, что действия Кондрашова В.А. и Браун Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Кондрашов В.А. и Браун Н.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Кондрашова В.А. не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Браун Н.В. не усматривается.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Кондрашова В.А. суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, на учете в КОКНД и КОКПБ не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Браун Н.В. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Судом не установлено у подсудимых смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимых Кондрашова В.А. и Браун Н.В. основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а», так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд, считает, что наказание подсудимым Кондрашову В.А. и Браун Н.В. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимым Кондрашову В.А. и Браун Н.В. с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей ... копеек. Ущерб подсудимыми Кондрашовым В.А. и Браун Н.В. не возмещён, подсудимые не оспаривали стоимость похищенного имущества, согласны возмещать ущерб. Суд считает необходимым взыскать с подсудимых Кондрашова В.А. и Браун Н.В. солидарно в пользу гражданского истца ФИО1 ущерб в сумме ... рублей ... копеек.
Вещественные доказательства на основании п. 4,5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – копию приходно-расходного документа, DVD-диск с видеозаписью из магазина ООО «...» - хранить в материалах уголовного дела.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кондрашова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.
Возложить обязанности на осужденного Кондрашова В.А. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Признать виновной Браун Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить обязанности на осужденную Браун Н.В. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Кондрашову В.А. и Браун Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Кондрашова В.А. и Браун Н.В. солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 в счет ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.
Вещественные доказательства – копию приходно-расходного документа, DVD-диск с видеозаписью из магазина ООО «...» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись).
Приговор вступил в законную силу: