Дело № 1-136-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«22» марта 2011 года
Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи:Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: Закирова Р.Ш.- прокурора Кировского района г.Кемерово,
подсудимого:Каличкина Н.А.,
защитника: Чеплеевой Е.С. – адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово,
при секретаре: Антоновой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Каличкина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каличкин Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и желая этого, нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком по телу в область левого бока, от чего ФИО4 упал на пол. После этого Каличкин, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 не менее двух ударов ногой по телу в область левого бока, причинив последнему закрытую травму левой половины грудной клетки в виде закрытых осложненных переломов 7,8,9, 10,11,12 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек лобной области слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Каличкин Н.А. виновным себя в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии.
В судебном заседании подсудимый Каличкин Н.А. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства им заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против постановления приговора в отношении Каличкина Н.А. без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Чеплеева поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего ФИО4 на л.д. 74, где он не возражал против рассмотрения дела по обвинению Каличкина Н.А. в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Каличкина Н.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Каличкина Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Каличкиным Н.А. преступления, данные о его личности, исследованные судом, смягчающие вину обстоятельства и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Отягчающих вину Каличкина Н.А. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, совершение преступления впервые, занятие трудом, принесение извинения потерпевшему, возмещение ущерба.
Вместе с тем, суд, учитывая перечень смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Каличкину Н.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каличкина Н.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Каличкину Н.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Каличкина Н.А. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
-являться на регистрацию по установленному для него УИИ графику.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Каличкину Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: