Дело № 1-122-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово15 марта 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Дюковой И.А.
подсудимого Порозова М.М.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Порозова М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Порозову М.М. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ Порозов М.М., находясь у себя дома по адресу <адрес>, решил похитить деньги в сумме ... рублей, принадлежащие его отцу – ФИО1, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его отца – ФИО1, дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу, Порозов М.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Порозов М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Порозова правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... руб. – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Порозова: не судимого, работающего, характеризующегося удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Порозову следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако исправление Порозова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Порозову дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Порозова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на Порозова выполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Порозову – подписку о невыезде – не изменять.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Порозова М.М. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий