Дело № 1-144-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово17 марта 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Карпенко П.П.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карпенко П.П., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3г. лишения свободы, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карпенко П.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил меховой полушубок стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным скрылся.
Подсудимый Карпенко П.П. виновным себя в краже признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное по <адрес> с ФИО2, ФИО3 и ФИО1. ФИО3 ушел, ФИО2 и ФИО1 уснули. На вешалке висел меховой полушубок ФИО1. Карпенко решил продать полушубок, так как нуждался в деньгах. Забрал полушубок и ушел. У кафе «...» продал полушубок незнакомому парню за ... руб. Деньги потратил на свои нужды.
Виновность подсудимого Карпенко П.П., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- из показаний потерпевшей ФИО1 /л.д.л.д.5-6/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> она распивала спиртное с ФИО2, ФИО3 и Карпенко. Около 21 час. она уснула, а когда проснулась около 23 час. 30 мин., обнаружила, что из комнаты похищен принадлежащий ей меховой полушубок из меха норки стоимостью ... руб. На следующий день Карпенко признался ей, что украл у нее полушубок и продал у кафе «...». Ущерб для нее значительный;
- из показаний свидетеля ФИО3 /л.д.10/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО2, Карпенко и ФИО1, затем ушел. На следующий день Карпенко рассказал ФИО3, что после ухода ФИО3 ФИО1 уснула, Карпенко похитил у нее шубу и продал;
- из показаний свидетеля ФИО2 /л.д.11/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО3, Карпенко и ФИО1, затем уснул. Ночью обнаружили, что пропала шуба ФИО1. На следующий день ФИО1 рассказала ему, что встретила Карпенко и тот признался, что похитил шубу и продал.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Карпенко доказана в полном объеме.
Действия Карпенко квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Карпенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Карпенко: характеризующегося посредственно, имеющего молодой возраст. Суд учитывает состояние здоровья Карпенко. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях Карпенко в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Карпенко следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ нет.
Однако исправление Карпенко возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Карпенко дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карпенко П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Карпенко выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Карпенко – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий