Дело № 1-146-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово17 марта 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Карпенко П.П.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карпенко П.П., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3г. лишения свободы, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карпенко П.П. органами дознания предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко, находясь по адресу <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя на близкое расстояние к ФИО1, выхватил из ее руки сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе темно-серого цвета, классической формы, стоимостью ... руб. После чего Карпенко, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, однако данное обстоятельство, а также законные требования ФИО1 о возврате похищенного проигнорировал, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Карпенко потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Карпенко заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая /л.д.73/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Карпенко правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Карпенко: характеризующегося посредственно, имеющего молодой возраст. Суд учитывает состояние здоровья Карпенко. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях Карпенко в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Карпенко следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ нет.
Однако исправление Карпенко возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карпенко П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Карпенко выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Карпенко не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий