Дело № 1-39-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово18 января 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимого Дунязина Е.Н.
защитника Ефремова В.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дунязина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>
проживающего <адрес>
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дунязин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, на почве ссоры, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО1 множественные удары руками, ногами, деревянными стульями по голове, верхним конечностям, туловищу, а также несколько раз ударил ФИО1 головой о деревянный пол.
В результате действий Дунязина ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости, фрагментарно-оскольчатые переломы скуловых костей, костей носа, решетчатой кости, верхней и нижней челюстей, травматическая экстракция 1-2 зубов справа и 1-3 зубов слева на верхней челюсти и 1-го зуба справа на нижней челюсти, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в височных долях, в лобных долях, в теменной доле слева, субдуральная гематома слева 100 мл., обширный кровоподтек на лице, разлитые кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы, ссадины носа /8/, в области правой щеки и верхней губы /1/, в левой скуловой области /1/, в теменной области справа /1/, ушибленные раны в подбородочной области № 1, на нижней губе №2,№3, в левой щечной области №4, на верхней губе №5, в левой скуловой области №6, в правой скуловой области №7,№8, на носу №9, в лобной области №10,№11,№12, в теменной области №13,№14,№17, в затылочной области №15,№16. Данная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся разлитием крови в дыхательные пути с развитием асфиксии, явилась причиной смерти, опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- кровоподтеки на правом предплечье /1/, на правой кисти /3/, левой кисти /1/, левом плече /1/, в области левого плечевого сустава /1/, в области левой ключицы /1/, в правой подключичной области /1/, на передней поверхности груди слева /1/, в области правого плечевого сустава /1/, ссадины груди справа /3/, в области грудины /1/, на передней поверхности груди слева /1/, на левом плече /2/, которые в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.
От черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся излитием крови в дыхательные пути с развитием асфиксии, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ФИО1, то есть Дунязин убил ФИО1.
Подсудимый Дунязин Е.Н. виновным себя в умышленном убийстве признал и показал, что находился с ФИО1 в дружеских отношениях, ФИО1 проживал с ним в одной квартире в общежитии по <адрес>, Дунязин помогал ФИО1 материально, ФИО1 не хотел работать, употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Дунязин выпивал с ФИО1 и ФИО3. В коридоре общежития ФИО1 стал просить у Дунязина деньги на наркотики, грубить, нецензурно выражаться. Дунязин сказал, чтобы тот шел погулять, подумал о своем поведении. ФИО1 продолжал браниться, зашел в комнату и лег на пол, сделав вид, что спит. Времени было около 6 часов вечера, начало седьмого. Дунязин стал поднимать ФИО1, тот ругался. Поведение ФИО1 сильно разозлило Дунязина, Дунязин решил проучить ФИО1 и стал его бить. Бил кулаками, пинал ногами, куда попадал, не обращал внимания. Затем взбесился, взял стул и стал бить стулом. Не отрицает, что смерть ФИО1 наступила от его действий, однако убивать ФИО1 не хотел, не думал, что наступят такие последствия. Во время избиения за ФИО1 заступился ФИО3, Дунязин и ФИО3 подрались.
Виновность подсудимого Дунязина Е.Н., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая ФИО2 показала, что погибший ФИО1 приходился ей родным братом, других близких родственников у ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ брата убили, обстоятельства смерти брата ей не были известны;
- свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с Дунязиным и ФИО1 дома у Дунязина. Около 18 часов Дунязин и ФИО1 вышли к соседу, вскоре вернулись, оба были сильно пьяные. ФИО1 лег спать на пол, а Дунязин стал бить ФИО1. Сначала нагнулся над ФИО1 и бил кулаками, потом пинал ногами, несколько раз ударил головой о деревянный пол, бил сначала одним стулом, стул развалился, Дунязин схватил другой стул и снова бил ФИО1. Бил по голове, по телу. ФИО3 пытался оттащить Дунязина, ФИО3 и Дунязин подрались, наносили друг другу удары кулаками. ФИО3 испугался и выбежал из квартиры, Дунязин вышел за ним с палкой от стула в руке, но потом вернулся в квартиру;
- свидетель ФИО4 показала, что сожительствует с Дунязиным. ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире выпивали Дунязин, ФИО1 и ФИО3. Дунязин и ФИО1 куда-то выходили, вернулись, ФИО1 лег спать на пол. Времени было около 18-19 час. Дунязин стал бить лежащего ФИО1 кулаками, несколько раз ударил головой об пол, схватил стул и бил стулом по голове и телу, пинал ногами. За ФИО1 пытался заступиться ФИО3, Дунязин и ФИО3 подрались. ФИО4 испугалась и спряталась в ванной. Когда шум затих, она вышла из ванной, ФИО1 лежал на полу, в комнате находился Дунязин, ФИО4 ушла к соседям;
- свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по <адрес>. В 18-19 час. услышал шум, грохот из квартиры №***, вышел в коридор и увидел, что из квартиры №*** выбежал парень, а следом в коридор выскочил Дунязин с палкой от стула в руках. Парень убежал, а Дунязин вернулся в квартиру, из квартиры снова донеслись звуки как от ударов, грохот. ФИО5 вызвал милицию, минут через 10 приехал наряд, зашел в квартиру Дунязина, где обнаружили труп мужчины, Дунязина задержали;
- свидетель ФИО6, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показала /л.д.л.д.64-67/, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем, ФИО5, находилась дома, около 18 час. 30 мин. услышали шум из квартиры №***, звуки ударов. В коридоре увидела Дунязина с ножками от стула в руках, от него убегал парень, Дунязин вернулся в квартиру, шум продолжался, муж вызвал милицию;
- свидетель ФИО7 показала, что ранее сожительствовала с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО4 и сообщила, что Дунязин сильно избил ФИО1, вскоре перезвонила и сообщила, что ФИО1 умер;
- свидетель ФИО8 показал, что работает милиционером, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. по сигналу выехал на <адрес>, соседи сообщили, что в квартире лежит избитый мужчина, а тот, кто его избил, тоже находится в квартире. Сначала дверь никто не открывал, а затем открыл Дунязин. На полу в квартире обнаружили труп;
- свидетель ФИО9 показал, что работает милиционером, ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО8 выезжал по сигналу на <адрес>. В одной из квартир обнаружили труп мужчины, в этой же квартире находился Дунязин, которого задержали;
- свидетель ФИО10, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показала /л.д.л.д.91-93/, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у внучки, ФИО4. В квартире выпивали Дунязин, ФИО1 и мужчина по имени ФИО3. Видела, что ФИО1 лег спать на пол. ФИО10 закрылась в ванной. Слышала звуки ударов, звуки ломающихся стульев. Затем в ванную зашла ФИО4. Потом ФИО4 ушла. ФИО10 вышла из ванной, когда приехали сотрудники милиции;
- свидетель ФИО11, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал /л.д.л.д.97-99/, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. услышал шум в общежитии, в дверях квартиры №*** увидел парня с палкой в руках, как от стула, в комнате напротив входа на полу лежал избитый мужчина, разбросаны обломки от стульев. Парень с палкой закрыл дверь изнутри. ФИО11 позвонил в милицию;
- свидетель ФИО12, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал /л.д.л.д.94-96/, что ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии по <адрес> вместе с ФИО11. В дверях квартиры №*** видел мужчину с палкой в руках, дверь была открыта, в комнате лежал мужчина в крови, разбросаны обломки от стульев. Мужчина с палкой закрыл дверь изнутри, ФИО11 вызвал милицию;
- свидетель ФИО13, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показала /л.д.л.д.100-102/, что проживает в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. услышала крики из квартиры №***, грохот, выглянула из квартиры, в коридоре увидела убегавшего мужчину. Из квартиры №*** вышел парень с коричневыми палками в руках, ФИО13 закрылась в квартире. Затем снова слышала крики, шум. Через некоторое время к ней в квартиру пришла девушка из квартиры №***, рассказала, что один парень убил другого;
- свидетель ФИО14, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал /л.д.л.д.79-81/, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. к нему заходили выпить двое парней, проживающих в <адрес>. Около 18 час. парни ушли, он был пьян и лег спать. Вечером узнал от сотрудников милиции, что один из парней убил другого;
- свидетель ФИО15, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показала /л.д.л.д.109-111/, что Дунязин – ее сын, по характеру очень вспыльчивый, около 2-х лет назад сын уехал в <адрес>;
- из заключений судебно-медицинской экспертизы /л.д.л.д.133-137, 151-157/, видно, что локализация, механизм образования, давность телесных повреждений на теле потерпевшего ФИО1 соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Черепно-мозговая травма у ФИО1 расценивается как тяжкий вред здоровью, травма образовалась от множественных, но не менее чем от 18-ти воздействий твердого тупого предмета в область лица и головы. Получение травмы при падении с высоты собственного роста исключается. Кровоподтеки на теле и конечностях расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, кровоподтеки образовались от множественных, но не менее чем от 17-ти воздействий твердого тупого предмета. Причиной смерти явилась черепно-мозговая травма. Травмирующими предметами могли быть кулаки, ноги, пол, стулья, фрагменты стульев;
- данные протокола осмотра места происшествия /л.д.л.д.3-11/ соответствуют обстоятельствам, установленным судом. С места происшествия изъяты деревянные фрагменты от стульев, соскобы вещества бурого цвета;
- у Дунязина при задержании изъяты джинсы /л.д.27/, с рук и лица Дунязина изъяты смывы вещества бурого цвета /л.д.л.д.43-46/;
- изъятые предметы, соскобы и смывы осмотрены следователем /л.д.л.д.51-56/;
- из заключения судебно-биологической экспертизы /л.д.л.д.164-172/, видно, что в смывах, соскобах, на джинсах, на фрагментах стульев обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО1 не исключается;
- из заключения физико-технической экспертизы /л.д.л.д.179-184/, видно, что повреждения на голове потерпевшего могли быть причинены изъятыми фрагментами стульев;
- у Дунязина обнаружены кровоподтеки на лице и теле /л.д.л.д.41, 141-144/. Как пояснил Дунязин в суде, кровоподтеки он мог получить в драке с ФИО3.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Дунязина доказана в полном объеме.
Действия Дунязина квалифицируются судом по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку Дунязин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Дунязина на убийство свидетельствует то обстоятельство, что Дунязин нанес потерпевшему ФИО1 в жизненно важный орган – голову – множественные удары руками, ногами, стульями, ударил головой об пол, причинив своими действиями ФИО1 черепно-мозговую травму, от которой на месте происшествия последовала смерть ФИО1.
Из обвинения Дунязина следует исключить указание на причинение потерпевшему побоев и физической боли как излишнее.
Потерпевшей ФИО2 заявлены гражданские иски: о возмещении расходов, связанных с похоронами потерпевшего – в размере ... руб., о возмещении морального вреда в размере ... руб. Подсудимый иск о возмещении расходов на похороны признал частично, считая указанный размер расходов завышенным. Подсудимый иск о возмещении морального вреда не признал, так как брат и сестра ФИО1 и ФИО2 вместе не проживали, близких отношений не поддерживали.
В силу ст.309 УПК РФ, суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов, связанных с похоронами потерпевшего. Однако доказательства, подтверждающие, что ФИО2 такие расходы фактически были понесены, ФИО2 не представлены, рассмотрение иска требует отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении расходов на похороны для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО2 в результате действий Дунязина причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью единственного близкого родственника, родного брата, ФИО1, по вине Дунязина. Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст.ст.151, 1099,1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего. Размер компенсации, требуемый потерпевшей, суд находит завышенным, и считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Дунязина: не судимого, работающего, имеющего молодой возраст, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, в период нахождения в местах лишения свободы характеризующегося положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии . Суд учитывает характер поведения потерпевшего, предшествующий совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Дунязину следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ нет.
Однако срок лишения свободы не должен быть чрезмерно длительным в рамках санкции ст.105 ч.1 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания нет.
Срок лишения свободы Дунязину следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в протоколе задержания, поскольку в суде установлено, что Дунязин фактически находится под стражей по данному делу именно с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дунязина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без дополнительного наказания, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Дунязину – заключение под стражу – оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дунязина Е.Н. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда ... руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на похороны, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: смывы, соскоб, фрагменты стульев, тряпку, джинсы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий