Дело № 1-139-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово22 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Копала В.Н.,
защитника Замысловой Р.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Копала В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего без регистрации по месту жительства в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 26 дней на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание отбывшего,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 70 УК РФ 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Копал В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения, продал за ... рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО1 наркотическое средство героин, массой 0,548 г, которое было изъято сотрудниками УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота, в связи с чем, Копал В.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Копал В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения, купил за ... рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин, массой 0,643г, что составляет крупный размер. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Копал В.Н., находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, не имея специального разрешения, хранил при себе, в заднем левом кармане надетых не нем джинсовых брюк, наркотическое средство - героин, массой 0,643г, что составляет крупный размер.
Подсудимый Копал В.Н. виновным себя в совершении преступлений признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей приобрел для личного потребления героин, один пакетик которого продал в дневное время на <адрес> парню, которого знал под имением ..., за ... рублей, второй пакетик с наркотическим средством через непродолжительное время у него был изъят, также изъяли телефон и деньги в сумме ... рублей, полученные от ... за героин. Героин приобрел и хранил для личного потребления.
Виновность подсудимого Копал В.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в проверочной закупке в качестве покупателя. Его досмотрели, вручили деньги в сумме ... рублей, две купюры по ... рублей, купюры предварительно копировали, а также вручили сотовый телефон. Составили протокол. Он звонил Копалу В.Н. несколько раз, затем они договорились о встрече. Встретились на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, он отдал Копал В.Н. ... рублей, которые ему вручили сотрудники УФСКН, а Копал В.Н. ему – один сверток из полиэтилена с порошком бежевого цвета. Затем он вернулся в машину и выдал приобретенный героин.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». ФИО3 сообщил по телефону, что в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> назначена встреча покупателю ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии. После чего они подъехали на служебном автомобиле к пересечению <адрес> и <адрес> в <адрес>. Он видел, как около одного из домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, ФИО1 встретился с парнем ..., они чем-то обменялись, после чего ФИО1 пошел в припаркованный служебный автомобиль. А он и ФИО4 проехали на автомобиле следом за парнем, с которым встречался ФИО1, задержали его. Задержанный представился Копалом В.Н.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, в их присутствии досмотрели мужчину, представившегося как ФИО1, у него ничего запрещенного не обнаружили, ФИО1 вручили деньги ... рублей: две купюры по ... рублей и сотовый телефон. Затем проехали в <адрес>. ФИО1 кому-то позвонил по телефону, затем вышел из машины, видел, как ФИО1 встретился с подсудимым. Затем ФИО1 вернулся и выдал один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Также участвовал в досмотре подсудимого Копала, у которого изъяли ... рублей, сотовый телефон и один сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета.
При проведении опознания ФИО1 опознал Копала В.Н., как парня по имени ..., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, продал ему за ... рублей сверток полимерной пленки с наркотическим средством героином (л.д. 35-36).
Подтверждается виновность подсудимого и протоколом личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что у ФИО1ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 6), протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов из которого следует, что ФИО1 были вручены две денежные купюры достоинством по ... рублей: ..., перед вручением купюры были копированы, а также был вручен сотовый телефон «...» с сим-картой абонента с номером ... (л.д. 7-8); протоколом досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период ... после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому у ФИО1 был изъят сверток из полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета, телефон модели «...» с сим-картой абонента ... (л.д. 9).
Вещество, изъятое у ФИО1, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – героином, массой 0, 548 г (л.д. 61-64).
При досмотре подсудимого Копала В.Н. у него был изъят сотовый телефон «...» с сим-картой с номером абонента ..., деньги в сумме ... рублей: две купюры достоинством по ... рублей (л.д. 11). Серии и номера, которых совпали с использованными при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 11, 20-22).
Из детализации телефонных соединений следует, что между абонентами с номерами ... состоялись соединения ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов (л.д. 40-42).
Суд считает, что виновность подсудимого Копала В.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает то, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», при этом происходило изъятие наркотического средства у подсудимого из незаконного оборота.
Виновность Копала В.Н. подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО1, из которых следует, что именно Копал продал ему за ... рублей наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2, о том, что он наблюдал ДД.ММ.ГГГГ встречу ФИО1 и Копала, видел, как они чем-то обменялись при встрече, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что у ФИО1 до встречи с подсудимым запрещенных веществ не было.Суд учитывает, что между свидетелями и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения и основания для оговора подсудимого в совершении преступления.
Исследованные письменные материалы дела в совокупности также свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления.
Виновность подсудимого Копала В.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, в их присутствии досмотрели подсудимого Копала В.Н. и изъяли у него один сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета.
Из протокола личного досмотра подсудимого Копала В.Н. следует, что у него ДД.ММ.ГГГГ изъят один сверток в полимерной пленке с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 11).
Вещество, изъятое у Копала В.Н., согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – героином, массой 0,643 г (л.д. 108-110).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Копала В.Н.в совершении преступления.
Действия подсудимого Копала В.Н. по указанным событиям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из показаний подсудимого следует, что он приобрел и хранил изъятое наркотическое средство для личного потребления.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Копала В.Н., общественно....
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого.
В действиях Копала В.Н. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимого.
Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, смягчающие обстоятельства, суд в совокупности признает исключительными и в силу ст. 64 УК РФ считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания за данное преступление судом не усматривается.
Отбывание лишения свободы в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Копал В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 (четыре) года без дополнительного наказания,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца.
По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Копалу В.Н. назначить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок лишения свободы Копалу В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, героин, массой 0, 543г и 0,638 г - уничтожить, денежные средства передать законному владельцу, мобильный телефон «...» и сим-карту оператора мобильной связи ... с абонентским номером ... передать Копал В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий