Дело № 1-158-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово«28» марта 2011 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимых: Летунова В.В., Тимофеева К.В.,
защитников: Кондратова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевших: ФИО1, ФИО3,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Летунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Тимефеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., имеющего образование ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Летунов В.В., Тимофеев К.В. согласились с предъявленным им обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Летунов В.В. и Тимофеев К.В. в вечернее время находились дома у знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО3 уснул и воспользовавшись этим Летунов предложил Тимофееву совершить кражу имущества, из вышеуказанного дома, на что Тимофеев согласился.
После чего Летунов и Тимофеев, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, совершили кражу чужого имущества из указанного дома, похитив серебряную цепь с кулоном стоимостью ... рублей, фен «Электа» с насадками в пластиковом футляре стоимостью ... рублей, машинку для стрижки волос стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1, электробритву «Браун» стоимостью ... рублей, косметический набор «Dove», состоящий из косметички, дезодоранта и геля для душа «Dove» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2, а Тимофеев К.В. действуя совместно и согласованно с Летуновым В.В. похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО3, видеокамеру ... стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО2
Обратив похищенное в свою пользу, Летунов В.В. и Тимофеев К.В. с места преступления скрылись. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму ... рублей; ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей; ФИО2 значительный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Летунов В.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимым Летуновым В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Тимофеев К.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кондратов В.В. поддержал заявленное подсудимым Тимофеевым К.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Болотникова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Летунова В.В. и Тимофеева К.В. в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. На гражданском иске в сумме ... рублей настаивал, пояснил, что ущерб подсудимыми не возмещен на указанную сумму. Не настаивал на строгом наказании.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. На гражданском иске в сумме ... рублей не настаивала, пояснила, что ущерб подсудимыми ей возмещен на указанную сумму полностью. Не настаивала на строгом наказании.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые: Летунов В.В. и Тимофеев К.В. осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Летунов В.В. и Тимофеев К.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Летунова В.В. не усматривается.
Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Тимофеева К.В. не усматривается.
К смягчающим вину обстоятельствам у Летунова В.В. суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и работы, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
К смягчающим вину обстоятельствам у Тимофеева К.В. суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Судом не установлено у подсудимых смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимых Летунова В.В. и Тимофеева К.В. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд, считает, что наказание Летунову В.В. и Тимофееву К.В. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых.
ДД.ММ.ГГГГ Летунов В.В. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес>, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года.
С учётом личности подсудимого, его характеризующих данных, преступление им совершено средней тяжести, суд считает возможным в соответствии ч. 4 ст. 73 УК РФ условное осуждение сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимым Летунову В.В. и Тимофееву К.В. с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, подсудимые не оспаривали сумму иска, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Летунова В.В. и Тимофеева К.В. солидарно в пользу гражданского истца ФИО3 ущерб в сумме ... рублей.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, подсудимые не оспаривали сумму иска, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Летунова В.В. и Тимофеева К.В. солидарно в пользу гражданского истца ФИО2 ущерб в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства – цепь с кулоном, машинку для стрижки волос, фен – считать переданными потерпевшей ФИО1; косметичку с дезодорантом, гелем для душа, электробритву – считать переданными потерпевшему ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Летунова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летунова В.В. в соответствии с ч. 4 чт. 74 УК РФ сохранить, исполнять самостоятельно.
Признать виновным Тимефеева К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Летунову В.В. и Тимофееву К.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с осужденных Летунова В.В. и Тимефеева К.В. солидарно в пользу гражданского истца ФИО3 ущерб в сумме ... рублей.
Взыскать с осужденных Летунова В.В. и Тимефеева К.В. солидарно в пользу гражданского истца ФИО2 ущерб в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства – цепь с кулоном, машинку для стрижки волос, фен – считать переданными потерпевшей ФИО1; косметичку с дезодорантом, гелем для душа, электробритву – считать переданными потерпевшему ФИО2.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись).
Копия верна.
Судья.
Приговор вступил в законную силу:
Судья.