Дело № 1-134-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово«17» марта 2011 года
Кировский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимого Субботина В.А.,
защитника – Шуляновой Т.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Субботина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ... ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам л/св., условно с испытательным сроком 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 6 месяцев л/св.;
3. ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года л/св.
4. ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово на 2 месяца 15 дней из УН-1612/5 г. Кемерово;
5. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;
6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 2 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году л/св., условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ водворен в МЛС на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области на срок 3 месяца 13 дней. Освобожден по отбытию наказания из ИЗ-42/4 г. Анжеро-Судженска;
7. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № 2 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 к 1 году л/св., условно, с испытательным сроком 1 год;
8. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № 2 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 116 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ наказание по приговору назначено условно, с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Субботин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленных преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, он находясь у подъезда <адрес> и увидев ранее не знакомого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить принадлежащее ему имущество. После чего действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, лежащему на земле и осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего, тайно похитил подняв с земли, принадлежащие ФИО1 – шапку из меха норки, стоимостью ... рублей, сотовый телефон модели «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась карта памяти 1 гб., стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Субботин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов находясь по адресу: <адрес>, у ранее знакомой ФИО5, и распивая спиртные напитки, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон модели «...» в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, с картой памяти, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон модели «...», в корпусе черного цвета со вставками по бокам красного цвета, стоимостью ... рублей. После чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана штанов, принадлежащие ФИО2 сотовые телефоны. Обратив похищенное в свою пользу, Субботин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшим по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый .... виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Шулянова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Болотникова О.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Субботина В.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду показал, что ущерб в сумме ... рублей, причиненный преступлением ему частично возмещен, а именно: в сумме ... рублей, заявил гражданский иск на сумму ... рублей. Не настаивает на строгом наказании.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду показала, что ущерб в сумме ... рублей, причиненный преступлением ей не возмещен, на гражданском иске настаивает. Не настаивает на строгом наказании.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, каждое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Субботин В.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По событию от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Субботин В.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Субботин В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, в период следствия показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступлений, молодой возраст, частично возмещён ущерб, на учете в КОКПД и КОКНД не состоит.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенные преступления ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за каждое преступление не имеется.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого за каждое преступление, основного вида наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, данный вид наказания не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание за совершение данных преступлений в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» явка с повинной ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применено.
В соответствие со ст. 68 ч 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Отсутствуют основания для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к каждому преступлению.
Учитывая, что Субботин В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> 0т ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение назначенное приговорами мирового судьи, приговоры исполнять самостоятельно.
Учитывая, что Субботиным В.А. совершены преступления средней тяжести, имеется рецидив, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, п.в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима; поэтому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Субботину В.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. ФИО1 причинён ущерб на сумму ... рублей, ущерб частично возмещён в сумме ... рублей.
В судебном заседании был признан гражданским истом потерпевший ФИО8 на сумму ... рублей. Ущерб до настоящего времени Субботиным В.А. не возмещен. По делу заявлен гражданский иск ФИО2 на сумму ... рублей. Учитывая, что подсудимый размер иска не оспаривает, согласен выплачивать, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Субботина В.А. в пользу гражданского истца ФИО2 ущерб в сумме ... рублей, в пользу ФИО1 в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – сотовый телефон модели «...», карта памяти 1 Гб., считать переданными потерпевшему ФИО1; копию гарантийного талона на сотовый телефон модели «...», хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Субботина В.А. в совершении преступлений, по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
По событию от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, этапировать в учреждение ИЗ-42/1 <адрес> и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Субботина В.А. в счёт возмещения ущерба, в пользу гражданского истца ФИО2 в сумме ... рублей, в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – сотовый телефон модели «...», карта памяти 1 Гб., считать переданными потерпевшему ФИО1; копию гарантийного талона на сотовый телефон модели «...», хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись).
Копия верна.
Судья.
Приговор вступил в законную силу:
Судья.