Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ



Дело № 1-179-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«5» апреля 2011 годаг. Кемерово

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.

подсудимого Кузнецова Р.П.,

защитника Сафроновой Е.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Ивановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего в <адрес> без регистрации по месту жительства, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кузнецов Р.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь в кафе «...» по <адрес> с ФИО1, осужденным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, увидели на полу брелок сигнализации от автомобиля ВАЗ ..., г/н №*** регион, принадлежащего ФИО2 Кузнецов Р.П. предложил ФИО1 забрать данный брелок, при помощи которого открыть автомобиль и угнать его, чтобы покататься. ФИО1 согласился. После чего, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым Р.П., с целью угона - неправомерного завладения автомобилем, поднял брелок и, выйдя из кафе «...», Кузнецов Р.П. с ФИО1 открыли автомобиль ВАЗ ... №*** регион, принадлежащий ФИО2, ФИО1 сел на водительское сиденье, а Кузнецов Р.П. - на пассажирское сиденье. Затем ФИО1, завёл ключом, который находился в замке зажигания, автомобиль ВАЗ ... №*** регион, принадлежащий ФИО2, стоимостью ... рублей, и неправомерно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, завладев указанным автомобилем, Кузнецов Р.П. и ФИО1 поехали от кафе «...» по <адрес> в <адрес>. В тот же день, около ... часов возле <адрес> в <адрес> Кузнецов Р.П. и ФИО1 на автомобиле ВАЗ ... №*** регион, были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Кузнецов Р.П. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 90) против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кузнецова Р.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, ... (л.д. 88).

Суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание, как признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ....

В действиях Кузнецова Р.П. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Назначая наказание, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецов Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Кузнецова Р.П. следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кузнецову Р.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: