Дело № 1-153-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово01 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Травкина С.В.,
защитника Замысловой Р.М. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№ 219 от 10.12.2002 г. и ордер № 2835 от 31.03.2011 г.,
при секретаре Филатовой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Травкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<адрес> ранее не судимого, проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Травкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке <адрес> умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанес ФИО5 не менее четырех ударов кулаком по лицу, от чего тот упал на землю, после чего нанес ему еще не менее двух ударов ногой по телу, причинив ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: закрытую травму груди в виде переломов девятого и десятого ребер слева по задней подмышечной и лопаточной линии с повреждением левого легкого, множественные параллельные кровоподтеки задней поверхности груди, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Травкин С.В. вину признал полностью и подтвердил, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действительно нанес ФИО5 четыре удара кулаком по лицу и телу, а когда тот упал, пнул его два раза ногой по телу, при этом понимал, что своими действиями может причинить ему тяжкий вред здоровью. Уточнил, что поводом к ссоре с ФИО5 послужило то, что тот, шутя, ставил ему «чилимы», что ему не понравилось. Знает, что сломал ФИО5 ребра, позднее встречался с ним, просил у него прощение.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в шутку нанес подсудимому подзатыльники, за что, последний ударил его кулаком в левый висок, от чего он упал на правый бок, а затем стал пинать его в левую сторону груди обутыми ногами. Уточнил, что подсудимый нанес ему не менее шестнадцати ударов (л.д.4-5).
ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО5 ехали в машине подсудимого. Подсудимый сидел за рулем, а ФИО5 - на заднем сиденье. По дороге ФИО5 шутя ставил подсудимому «чилимы», подсудимый предупреждал его, чтобы он так не шутил. Когда они поворачивали в сторону автомойки, ФИО5 в очередной раз поставил подсудимому «чилим». Подсудимый разозлился, остановил машину и вместе с ФИО5 вышел на улицу. Они видели, как подсудимый нанес несколько ударов ФИО5 кулаком по лицу и по телу, а когда он упал, два раза пнул его ногой.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, все повреждения образовались одновременно, составляют комплекс единой травмы и отдельно по тяжести вреда не расцениваются (л.д.28-29,54-55).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Нанося удары кулаком и ногой с большой силой, о чем свидетельствует повреждение верхних органов потерпевшего, подсудимый осознавал, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает, что он молод, вину признал, о содеянном написал явку с повинной в органы милиции, ранее не судим, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете в специализированных органах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому в силу закона обязан оказывать материальную помощь.
Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с его поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно нарушающими степень общественной опасности содеянного.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Травкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- в течение первых двух лет испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (<адрес>) по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: