Дело № 1-159-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
«29» марта 2011 годаг. Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Голощапова С.Ю.,
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голощапова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК Рф условно с испытательным сроком 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», ст. 70 УК РФ присоединено наказание не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 159 ч.2, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 30 дней на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Голощапов С.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь в кафе «...» по <адрес> <адрес> с неустановленным лицом, увидели на полу брелок сигнализации от автомобиля ВАЗ ..., г/н №*** регион, принадлежащего ФИО1 Неустановленное лицо предложило Голощапову С.Ю. забрать данный брелок, при помощи которого открыть автомобиль и угнать его, чтобы покататься. Голощапов С.Ю. согласился. После чего, Голощапов С.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью угона - неправомерного завладения автомобилем, поднял брелок и выйдя из кафе «...», Голощапов С.Ю. и неустановленное лицо открыли автомобиль ВАЗ ... г/н №*** регион, принадлежащий ФИО1, Голощапов С.Ю. сел на водительское сиденье, а неустановленное лицо - на пассажирское сиденье. Затем Голощапов С.Ю., завёл ключом, который находился в замке зажигания, автомобиль ВАЗ ... г/н №*** регион, принадлежащий ФИО1, стоимостью ... рублей, и неправомерно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, завладев указанным автомобилем, поехал от кафе «...» по <адрес> в <адрес>. В тот же день, около 05.15 часов возле <адрес> в <адрес> Голощапов С.Ю. и неустановленное лицо на автомобиле ВАЗ ... г/н №*** регион, были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Голощапов С.Ю. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 90) против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Голощапова С.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, ... (л.д. 76).
Суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание, как признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 19-20), ....
В действиях Голощапова С.Ю. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
Назначая наказание, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голощапов С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два.
Возложить на осужденного Голощапова С.Ю. следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Голощапову С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: