Дело № 1-58-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово8 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимой Бондаренко О.А.
защитника Непомнящих О.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бондаренко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ... проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 228-1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Бондаренко О.А., находясь по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продала за ... рублей ФИО1 наркотическое средство героин, массой 0,095 г.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Бондаренко О.А., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продала за ... рублей ФИО1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя,наркотическое средство героин, массой 0,05 г. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем Бондаренко О.А. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Бондаренко Н. А. виновной себя в сбыте наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признала, показания давать отказалась.
Из показаний Бондаренко О.В. период предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> продала ФИО1 за ... рублей один сверток фольги с героином. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, попросила продать героин, она согласилась. На первом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес> за ... рублей продала ФИО1 один сверток фольги с героином. Затем сотрудники ФСКН провели обыск в ее квартире и изъяли телефон с номером ..., которым она пользовалась, 4 свертка с героином и деньги в сумме ... рублей, полученные от ФИО1 (л.д. 194).
Указанные показания даны Бондаренко в присутствии защитника, в судебном заседании Бондаренко О.А. подтвердила вышеизложенные показания, пояснив, что проверочная закупка имела место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность подсудимой Бондаренко О.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что несколько раз приобретала у Бондаренко О.А. героин. ДД.ММ.ГГГГ приобрела за ... рублей у Бондаренко О.А. около <адрес> в <адрес> один сверток из фольги с героином. После чего ее задержали, героин изъяли.
Из протокола личного досмотра и изъятия следует, что у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых обнаружили и изъяли один отрез фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом ФИО1 пояснила, что обнаруженный сверток ей продала женщина по имени ... ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>. О продаже героина договаривалась с ФИО4 по телефону с номером .... У ФИО1 также при досмотре был обнаружен и изъят сотовый телефон с номером ... (л.д. 5-6).
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средство – героином, массой 0,095 г (л.д. 49-53).
Между абонентами с номерами ... и ... состоялись соединения ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.33 часов до 12.43 часов (л.д. 24-33).
Суд считает, что виновность подсудимой Бондаренко О.А. в совершении преступления 18.10. 2010 года нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Ее виновность подтверждается последовательными показаниями свидетеля ФИО1, оценивая показания которой в совокупности с письменными доказательствами, показаниями самой подсудимой, суд и приходит к выводу о доказанности вины.
Суд учитывает, что между свидетелем и подсудимой отсутствуют личные неприязненные отношения и основания для оговора подсудимой в совершении тяжкого преступления.
Учитывая позицию государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части сбыта Бондаренко О.А. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Бондаренко О.А. обвинения сбыт героина массой 0,03 г ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
Виновность подсудимой Бондаренко О.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проверочной закупке в качестве покупателя. Ее досмотрели, вручили деньги в сумме ... рублей, две купюры по ... рублей, одна – ... рублей, купюры копировали. Составили протокол. Затем она позвонила Бондаренко, они с ней договорились встретиться у подъезда, где проживает Бондаренко О.А. по <адрес> Встретились с Бондаренко О.А., на первом этаже в подъезде указанного дома она передала Бондаренко ... рублей, которые ей вручили сотрудники УФСКН, а Бондаренко ей – один сверток из фольги. Затем она вернулась в машину и выдала приобретенный героин.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов видел у подъезда ФИО1, которая спрашивала, где находится Бондаренко О. (л.д. 176).
Подтверждается виновность подсудимой и протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что у ФИО1ничего не обнаружено и не изъято, при себе ФИО1 имеет сотовый телефон с номером ... (л.д. 133), протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств, из которого следует, что ФИО1были вручены две денежные купюры достоинством по ... рублей: ... одна достоинством ... рублей – ..., перед вручением купюры были копированы, обработаны специальным химическим веществом (л.д. 134-135); протоколом досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому у ФИО1обнаружен один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 136).
Вещество, изъятое у ФИО1, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – героином, массой 0,05 г (л.д. 204-206).
При производстве обыска в квартире по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства – две денежные купюры достоинством по ... рублей каждая ..., одна достоинством ... рублей – .... При освещении указанных билетов Банка России ультрафиолетовым излучателем на них видна надпись «УФСНК» желтого цвета (л.д. 103-104). У ... при производстве личного обыска изъят сотовый телефон с сим-картой с номером ... (л.д. 105-106).
На ладонях рук Бондаренко О.А., согласно заключению эксперта, обнаружены следы специального химического вещества однородного с основой образца специального химического вещества, представленного на исследование, и обнаруженного на изъятых в ходе обыска билетах банка России (л.д. 210-214).
Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаруженные в ходе обыска денежные купюры использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
При проведении опознания ФИО1 опознала Бондаренко О.А.как лицо, у которого она ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> в <адрес> за ... рублей приобрела наркотическое средство – героин, упакованный в один сверток фольги (л.д. 167-168).
Между абонентами с номерами ... и ... в период с 11.09 до 13.24 часов состоялись телефонные соединения (л.д. 172-174).
Показания свидетеля ФИО1, подтверждающиеся письменными материалами дела, а именно, протоколами досмотра до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколом опознания, заключениями экспертизы, а также показаниями свидетеля ФИО2 и самой подсудимой суд расценивает как достоверные, судом не установлено оснований для их критической оценки.
Время совершения преступления как ДД.ММ.ГГГГ подтверждается все исследованными по уголовному делу доказательствами.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Бондаренко О.А.в совершении преступления.
Действия подсудимой Бондаренко О.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Квалифицируя действия подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает то, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», при этом происходило изъятие наркотического средства у подсудимого из незаконного оборота.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Бондаренко О.А., характеризующейся по месту жительства ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Бондаренко О.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ нет.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бондаренко О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – 4 (четыре) года 1 (месяц) без ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – 4 (четыре) года без ограничения свободы.
По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Бондаренко О.А. назначить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы Бондаренко О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, героин, массой 0,085 г, 0,025 г, 0,048 г, 0, 234 г уничтожить, денежные средства передать законному владельцу, мобильный телефон «...» IMEI ... с сим-картой оператора ... с номером ... передать Бондаренко О.Н. либо ее родственникам ФИО2 или ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий