Дело № 1-133-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово6 апреля2011 года
Кировский районный суд г.Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В., Болотниковой О.А.
подсудимого Гарбуза П.П.,
защитника Кондратова В.В.. , представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гарбуза П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч 2 п. «а,б,в,г», ст. 161ч.2 п. «г», ст. 30 ч. 3- ст.158 ч 2 п. «а, б, в» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 228-1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Гарбуз П.П., находясь у дома № №*** по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продала за ... рублей ФИО1 наркотическое средство героин, массой 0,086 г.
Подсудимый Гарбуз П.П. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что наркотики лицам, указанным в обвинительном заключении не продавал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.
Допрошенный в период предварительного следствия Гарбуз П.П. показал, что, возможно, продавал наркотики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133, 136-138).
В судебном заседании подсудимый Гарбуз П.П. пояснил, что давал такие показания, так как сильно устал, надеялся на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Виновность подсудимого Гарбуза П.П. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в декабре 2010 года, возможно ... числа, он приобрел у Гарбуза наркотическое средство около дома по <адрес>, подсудимый находился возле дома в ограде. Он передал подсудимому ... рублей и сказал, что нужен героин, подсудимый забрал деньги, зашел в дом, вышел минут через 15 и передал ему один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. До этого наркотики у Гарбуза не приобретал.
Из протокола личного досмотра и изъятия следует, что у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых обнаружили в правом кармане куртки один отрез полиэтилена оранжевого цвета с порошкообразным веществом, который был изъят (л.д.6-7, 10-11).
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин) и наркотическое средство 3,6-моноацетилморфин, общая масса смеси героина составила 0,086 г (л.д. 31-35).
При проведении опознания ФИО1 опознал Гарбуза П.П.как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у <адрес> в <адрес> за ... рублей приобрел наркотическое средство – героин (л.д. 20-22).
Опознание проведено в присутствие защитника, Гарбуз П.П. предъявлен для опознания совместно с двумя другими лицами мужского пола близкими по возрасту, в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. По результатам опознания составлен протокол, с которым лица, участвующие в производстве следственного действия, были ознакомлены, замечаний от них не поступило.
Суд считает, что виновность подсудимого Гарбуз П.П. в совершении преступления 06.12. 2010 года нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Виновность Гарбуза П.П. подтверждается последовательными показаниями свидетеля ФИО1, который с подсудимым знаком не был, пояснил об отсутствие личных неприязненных отношений между ним и подсудимым, что свидетельствует о том, что оснований для оговора подсудимого в совершении преступления у свидетеля не имеется.
Показания подсудимого Гарбуза П.П. в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные, поскольку даны они были в присутствие защитника, участники допроса с протоколом ознакомлены, замечаний и дополнений от них не поступило. Показания подсудимого в период предварительного следствия подтверждаются последовательными показаниями свидетеля ФИО1
Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, а позицию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как раскаяние в содеянном.
Определяя вес наркотического средства, суд исходит из заключения эксперта (л.д. 31-35).
Органами предварительного следствия Гарбуз П.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минутнаходясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продал за ... рублей ФИО2 наркотическое средство героин, массой 0,053 г.
Действия Гарбуза П.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
Подсудимый Гарбуз П.П. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что наркотики лицам, указанным в обвинительном заключении не продавал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.
В период предварительного следствия Гарбуз П.П. давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем на <адрес> в <адрес> продал парню героин за ... рублей. При этом, взяв у парня деньги, зашел в дом к ..., купил у нее героин за ... рублей, пояснив, что нужен героин для личного употребления, приобретенный у ... наркотик вынес и отдал парню у <адрес> (л.д. 131-133, 136-138).
Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал героин у Гарбуза около <адрес> в <адрес>. Гарбуз находился в ограде дома, что-то делал, он подозвал Гарбуза, спросил у него, есть ли порошок один грамм, он ответил что есть, цена ... рублей. Он передал Гарбузу деньги, он взял деньги и прошел в дом. Вышел минуты через две и передал героин, упакованный в целлофан, свернутый в узелок с веществом светло-бежевого цвета. ФИО2 взял героин и пошел на остановку, где его и задержали сотрудники милиции. До ДД.ММ.ГГГГ героин у Гарбуза не покупал.
Согласно протоколу личного досмотра и изъятияДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 часов до 16.40 часов у ФИО2 был изъят один отрез полиэтилена с порошкообразным веществом (л.д. 101-104).
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – смесью героина (диацетилморфина) с сопутствующей примесью моноацетилморфина и нейтральным наполнителем, масса смеси героина 0,048 г (л.д. 123-125).
При проведении опознания ФИО2 опознал Гарбуза П.П.как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> за ... рублей приобрел наркотическое средство – героин, упакованный в один сверток полиэтилена (л.д. 113-115).
В период предварительного следствия Гарбуз П.П. допрошен в присутствие защитника, суд расценивает указанные показания в период предварительного следствия как достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, судом из показаний подсудимого Гарбуза П.П. в период предварительного следствия установлено, что по просьбе ФИО2, на его деньги и для него Гарбуз П.П. приобрел у ..., проживающей по <адрес> в <адрес> героин.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что, взяв деньги, Гарбуз П.П. зашел в <адрес> в <адрес>, где находился некоторое время, когда вышел, передал наркотическое средство.
Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлены в действиях Гарбуза П.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ лишь признаки пособничества в приобретении наркотических средств ФИО2, Гарбуз П.П. действовал в интересах приобретателя наркотических средств – ФИО2, приобретая наркотическое средство для него и на его деньги.
Статьей ст. 228 ч. 1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) крупный размер героина определен как 0,5 г.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарбуз П.П. приобрел, действуя в интересах ФИО2 и на его деньги, героин, массой 0,048 г, что меньше установленного крупного размера.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Гарбуза П.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ не усматривается, а также не усматривается состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
Таким образом, Гарбуза П.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ необходимо оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Органами предварительного следствия Гарбуз П.П. обвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продал за ... рублей ФИО3, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя,наркотическое средство героин, массой 0,225 г. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, в связи с чем Гарбуз П.П. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Гарбуза П.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Свидетель, допрошенная в судебном заседании под фамилией ФИО3, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проверочной закупке в качестве покупателя. Ее досмотрели, вручили деньги в сумме ... рублей, одна купюра - ... рублей, три купюры по ... рублей, купюры копировали, составили протокол. Далее она, понятые и сотрудники милиции доехали на служебном автомобиле до <адрес> в <адрес>. Сотрудник милиции указал на мужчину, который стоял у дома №№*** по <адрес>. Она подошла к этому мужчине и спросила можно ли у него купить героин, он сказал что можно. После этого она передала ему деньги, он зашел в дом, вышел через пять минут и передал ей сверток с героином. Она взяла сверток и вернулась к машине, в РОВД в присутствие понятых выдала сверток с героином.
Из протокола личного досмотра ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут был произведен личный досмотр ФИО3 в ходе, которого у последней предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (л.д. 47).
Согласно акту осмотра и передачи предметов, используемых при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут были осмотрены ... денежные купюры: одна достоинством ... рублей с номером ..., три – достоинством ... рублей, с номерами .... После осмотра купюры копированы и вручены ФИО3 для использования в проверочной закупке (л.д. 48-49).
Из протокола личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут следует, что у ФИО3 обнаружен и изъят из правого кармана куртки один отрез полиэтилена с порошкообразным веществом, изъятое помещено в бумажный конверт и опечатано (л.д. 54).
При производстве обыска в по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала одну купюру достоинством ... рублей с номером ... (л.д. 60-61).
Из протокола личного обыска Гарбуза П.П. следует, что у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут изъята одна денежная купюра, достоинством ... рублей, с номером ... (л.д. 66).
Обнаруженные в ходе обыска и личного обыска денежные купюры использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 48-49).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО3 опознала Гарбуза П.П. как мужчину, продавшего ей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство у дома по <адрес>в <адрес> (л.д. 79-81).
Опознание проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ в присутствие понятых, Гарбуз П.П. предъявлен для опознания вместе с двумя другими лицами. Опознание проведено в присутствие защитника.
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством смесью, содержащим героин (диацетилморфин) и сопутствующие героину примеси 3,6 моноацетилморфинов, а также нейтральный наполнитель на основе сахаров, общая масса смеси героина 0,225 г (л.д. 91-94).
Подсудимый Гарбуз П.П. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что наркотики лицам, указанным в обвинительном заключении не продавал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.
В период предварительного следствия Гарбуз П.П. давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился около <адрес> в <адрес>. К нему подошла девушка и попросила продать героин на ... рублей, он согласился и взял у нее деньги. Зашел в дом, так как у него наркотиков не было, но знал, что у ... по имени ... могут находиться наркотики. Попросил у ... продать для личного употребления героин, она согласилась, он отдал ей ... рублей, ... рублей оставил себе. ... дала ему сверток с героином, он передал его девушке. Из ... рублей, ... рублей истратил, ... рублей осталось у него (л.д. 131-133, 136-138).
Указанные показания Гарбузом П.П. даны в присутствие защитника, суд расценивает их как достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, судом из показаний подсудимого Гарбуза П.П. в период предварительного следствия установлено, что по просьбе незнакомой девушки, на ее деньги и для нее подсудимый приобрел у ..., проживающей по <адрес> в <адрес> героин.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что, взяв деньги, Гарбуз П.П. зашел в <адрес> в <адрес>, где находился некоторое время, когда вышел, передал ей наркотическое средство.
Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлены в действиях Гарбуза П.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ лишь признаки пособничества в приобретении наркотических средств ФИО3, Гарбуз П.П. действовал в интересах приобретателя наркотических средств –ФИО3, приобретая наркотическое средство для нее и на ее деньги.
Статьей ст. 228 ч. 1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) крупный размер героина определен как 0,5 г.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарбуз П.П. приобрел, действуя в интересах ФИО3 и на ее деньги, героин, массой 0,225 г, что меньше установленного крупного размера.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Гарбуза П.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ не усматривается, также не усматривается состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
Таким образом, Гарбуза П.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ необходимо оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Гарбуза П.П., характеризующегося по месту жительства ... (л.д. 183).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в период предварительного следствия и по окончании предварительного следствия, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях Гарбуза П.П.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Гарбузу П.П. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ нет.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные, считает необходимым назначить Гарбузу П.П. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Отбывание лишения свободы в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гарбуз П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Гарбузу П.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения.
Гарбуз П.П. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Вещественные доказательства - героин, массой 0,215 г, 0,083 г, 0,044 г уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: