Дело № 1-331-12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Кемерово «24» июля 2012 года
Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района г. Кемерово Крюковой М.А.,
подсудимой Долматовой Е.О.,
защитника Шуляновой Т.Н., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Долматовой Е.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долматова Е.О. совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ, Долматова Е.О., находясь в квартире, принадлежащей её матери ФИО1, расположенной по <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила системный блок стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Долматова Е.О. виновной признала себя полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С иском согласна, и готова возмещать ущерб.
Адвокат Шулянова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимой Долматова Е.О. в части полного признания ею вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Прокурор Крюкова М.А. не возражала рассмотреть дело в отношении Долматовой Е.О. в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от исковых требований отказалась.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Органами предварительного следствия действия Долматовой Е.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, в ходатайстве указано, что Долматова Е.О. возместила ей ущерб причиненный преступлением, принесла свои извинения за содеянное, они примирились, просит прекратить уголовное дело.
Подсудимая Долматова Е.О. не возражала против прекращения головного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимой – адвокат Шулянова Т.Н. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.
Государственный обвинитель Крюкова М.А. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Долматовой Е.О. в совершении преступления, предусмотренного по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи примирения с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Долматовой Е.О.
Суд исходит из следующего: Долматова Е.О. юридически не судима, причиненный вред загладила, преступление совершенное ею относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, учитывая данные о личности Долматовой Е.О. которая характеризуется удовлетворительно, не судимая.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимую Долматову Е.О. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Долматовой Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Долматову Е.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженку <адрес>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «в» УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Долматовой Е.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: копию закупочного акта- хранить при уголовном деле, системный блок- считать переданным потерпевшей ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления, Долматова Е.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий