Дело № 1-335-12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 июля 2012 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кировского района г. Кемерово Крюковой М.А.
подсудимого Столярова В.А.,
защитника Непомнящих О.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Столярова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Столяров В.В. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ Столяров В.В., находясь <адрес>, увидев на парковке возле указанного дома автомашину «...» государственный регистрационный номер ..., дверь которой была не заперта, решил похитить из указанной выше автомашины женскую сумку и автомагнитолу «...», после чего в продолжение преступного умысла, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из указанного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
-автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей,
-сумку женскую, стоимостью ... рублей,
-тушь «...», стоимостью ... рублей,
-пудру «..., стоимостью ... рублей,
-крем для рук «...», стоимостью ... рублей,
-крем «...», стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Столяров В.В. с места преступления скрылся, позже похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Столяров В.В. находясь в своей квартире, расположенной по <адрес> вместе со своей знакомой ФИО2, у которой увидев имеющиеся при себе золотые изделия решил их похитить. После чего, в продолжение своего преступного умысла Столяров В.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, снял и похитил со спящей ФИО2, принадлежащие ей следующие золотые изделия:
- кольцо в форме ..., стоимостью ... рубля,
-кольцо ..., стоимостью ...,
-браслет, стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Столяров В.В. с места преступления скрылся, позже похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рубля.
В судебном заседании подсудимый Столяров В.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Непомнящих О.А. поддержала заявленное подсудимым Столяровым В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании не настаивала, просила взыскать причиненный ущерб.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании не настаивала, просила взыскать причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Крюкова М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Столярова В.В. в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Столяров В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих обстоятельств у подсудимого, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, ...
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд, считает, что наказание Столярову В.В. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.
Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при осуждении с испытательным сроком отбывания наказания, за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Согласно ст. 62ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму ... рублей и потерпевшей ФИО2 на сумму ... рубля.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании подсудимый Столяров В.В. не оспаривал размера причиненного ущерба по обоим состава преступления, иски потерпевших признал в полном объеме. В связи с чем, суд считает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Столярова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания,
- по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения подсудимому Столярову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.
Взыскать с гражданского ответчика Столярова В.В. ... рублей в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1.
Взыскать с гражданского ответчика Столяров В.В. ... рубля в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО2.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: