Дело № 1-330-12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 июля 2012 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Кировского района г. Кемерово Крюковой М.А.,
подсудимого Сычева И.А.,
защитника Непомнящих О.А., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Сычева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Сычев И.А. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ Сычев И.А., находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля ... комплект из четырех колес стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу Сычев И.А. с места преступления скрылся, позже похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Сычев И.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Непомнящих О.А. поддержала заявленное подсудимым Сычевым И.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, ущерб, причиненный этим преступлением, подсудимый не возместил.
Государственный обвинитель Крюкова М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Сычева И.А. в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Сычев И.А. осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, на учёте в КОКНД и КОПБ не состоит, не судимый, работает, явку с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Суд не находит основания для применения положения ст. 15ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
С учетом смягчающих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при осуждении с испытательным сроком отбывания наказания, за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Учитывая, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются смягчающие обстоятельства п. «и» ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу потерпевшим завялен гражданский иск на сумму ... рублей, который суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый сумму причиненного ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сычева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить обязанности на осужденного Сычева И.А.на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения подсудимому Сычеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.
Взыскать с Сычева И.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: