Дело № 1-237-12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «30» июля 2012 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Яжинова П.Н.
подсудимого: Валиева М.К.
защитника: Малькова К.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре: Съемщиковой О.Н.,Пинаевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Валиева М.К..,...
-ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валиев М.К. совершил умышленное, корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов Валиев М.К., вступив в преступный сговор с ФИО4( осужденный приговором Кировского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за данное преступление), направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находились на автобусной остановке «3-ий Особый», расположенной по <адрес>, где встретили ранее не знакомого им ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и по предложению ФИО4 решили открыто похитить его имущество.
После чего Валиев М.К. и ФИО4 осознавая, что их действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовали за ФИО5 до торца <адрес>, где Валиев М.К., остановил потерпевшего, попросив у ФИО5 сигарету, и после действий ФИО4, указанных в приговоре Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Валиев М.К., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком по лицу ФИО5, от которых ФИО5 испытал физическую боль и не стал оказывать сопротивление. Затем Валиев М.К., сняв с потерпевшего, открыто похитил у ФИО5 куртку, стоимостью ... рублей, в карманах которой находились мобильный телефон « Самсунг», ... рублей и деньги в суме ... рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 и Валиев М.К. с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Валиев М.К. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано и иск потерпевшего признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Адвокат Мальков К.А. поддержал мнение Валиева М.К. в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Прокурор Яжинов не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Валиева М.К. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Валиевым М.К. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Валиев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке.
Валиев М.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Валиева М.К.. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Валиева М.К., который характеризуется отрицательно (л.д.132), суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, занятие трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ ( срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания Валиева, но, учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Оснований для назначения Валиеву дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого Валиева М.К. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО5 предъявлен гражданский иск о взыскании с Валиева М.К. и ФИО4 в возмещение ущерба ... рублей. Приговором Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования разрешены и не требуют вынесения суждения по иску в данном процессе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 ч.1,8 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Валиева М.К..
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (без дополнительного наказания).
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Валиеву М.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Валиева М.К. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,
-являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Валиеву М.К., содержание под стражей по данному делу изменить на подписку о невыезде, но из-под стражи не освобождать во исполнение постановления Кировского суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: