Дело № 1-191-12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 апреля 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимых Родина А.Г., Викторенко А.В., Лукиной С.В.,
защитников Ворониной Л.А., Сафроновой Е.М., Островского Я.А. – адвокатов Коллегии адвокатов №*** <адрес>, предоставивших соответственно удостоверение №***, №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
а также потерпевших ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Родина А.Г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
п. «а» ст. 158 УК РФ,
Виткторенко А.В.,
в совершении преступлений, предусмот-ренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ;
Лукиной С.В., ФИО20
ФИО20, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3
п. «а» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Викторенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, достоверно зная, что хозяин <адрес>
<адрес> -ФИО3 дома отсутствует, сознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, сняла лист картона с окна в сенях указанного дома, через полученное отверстие в окне, незаконно проникла в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитила дубленку мужскую коричневого цвета стоимостью ..., электропилу «..., принадлежащие ФИО3 Обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась, позднее похищенным имуществом распорядилась, причинив ФИО3 значительный ущерб.
Кроме того, Викторенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ предложила Лукиной С.В., Родину А.Г. совершить кражу в доме ФИО3 <адрес>, на что те согласились.
В продолжение своего преступного умысла Викторенко А.В., Лукина С.В. и Родин А.Г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества пришли к дому <адрес> и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Родин А.Г. с помощью топорика, найденного во дворе дома, сломал навесной замок на входной двери дома, после чего вместе с Викторенко А.В. и Лукиной С.В. незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: картофель свежий весом ... стоимостью ... за кг, а всего на общую сумму ...; банку тушеного мяса, стоимостью ...; сахар –песок, ..., стоимостью ...; ботинки мужские демисезонные стоимостью .... Обратив похищенное имущество в свою пользу, Викторенко А.В., Родин А.Г., Лукина С.В. с места преступления скрылись, позднее похищенным имуществом распорядились.
ДД.ММ.ГГГГ Лукина С.В., находясь возле <адрес>, предложила Викторенко А.В. совершить кражу из вышеуказанного дома, на что та согласилась. В продолжение своего преступного умысла, Викторенко А.В. и Лукина С.В., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к дому <адрес>, Викторенко А.В. выставила стекло в окне веранды, после чего, вместе с Лукиной С.В. незаконно через оконный проём проникли в указанный дом, откуда, действуя совместно и согласованно между собой тайно из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ФИО1 : телевизор ... стоимостью ...; микроволновую печь ... стоимостью ...; сапоги камуфляжные стоимостью ...; вазу хрустальную стоимостью ...; набор стопок стоимостью ...; чайный набор фарфоровый с изображением розовых цветов, стоимостью ...; чайный набор фарфоровый с изображением разноцветных пятен, стоимостью ...; прибор глюкометр, стоимостью .... Обратив похищенное имущество в свою пользу, Викторенко А.В. и Лукина С.В. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ....
Подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимыми, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 (последний в ходе предварительного следствия, заявления которого – л.д.177-178, было проверено в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ) ходатайство подсудимых поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых следует квалифицировать:
- по событию ДД.ММ.ГГГГ действия Викторенко А.В. - по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по событию ДД.ММ.ГГГГ действия Родина А.Г., Викторенко А.В., Лукиной С.В. - по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по событию ДД.ММ.ГГГГ действия Викторенко А.В., Лукиной С.В. - по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
По делу заявлен гражданский иск ФИО3 о взыскании с подсудимых ... ( в возмещение ущерба, а именно: с Викторенко А.В. – сумму не возмещенного ущерба ... и с Лукиной С.В., Родина А.Г., Викторенко А.В. - .... Также потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Викторенко А.В. и Лукиной С.В. ...
Подсудимый Родин А.Г. (гражданский ответчик) исковые требования ФИО3 признал.
Подсудимые Викторенко А.В. и Лукина С.В. (гражданские ответчики) исковые требования ФИО3 и ФИО1 признали.
Суд считает возможным принять признание исков ответчиками, так как оно не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимыми вины, что способствовало раскрытию преступлений, учитывает состояние здоровья Викторенко А.В., Лукиной С.В., Родина А.Г.(наличие у них хронических заболеваний), мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимым, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО3, что на иждивении Лукиной С.В. находится несовершеннолетний ребёнок, которого она воспитывала вместе с Родиным А.Г.
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимых, что Родин А.Г., Лукина С.В. состояли на учете в наркологический диспансере, Викторенко А.В. на учёте в специализированных органах не состояла, по месту жительства Викторенко А.В., Лукина С.В., Родин А.Г. характеризуются неудовлетворительно, Лукина С.В.и Викторенко А.В. замечены в употреблении наркотических средств, что преступление совершено Родиным А.Г. в период условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы, а Викторенко А.В.- через непродолжительное время после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, что Лукина С.В. привлекается к уголовной ответственности впервые.
Отягчающим обстоятельством в силу п.”а” ч.1 ст.63 УК РФ в отношении Викторенко А.В. и Родина А.Г. является рецидив преступлений (который в их действиях является опасным рецидивом преступлений), поэтому наказание им должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
В отношении Лукиной С.В. отягчающих обстоятельств по делу не установлено, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд считает возможным назначить подсудимой Лукиной С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ч.7 п.”в” ст.79 УК РФ наказание Родину А.Г. следует назначать на основании ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого им наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Викторенко А.В. следует отменить и наказание назначить на основании ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого ею наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ (по каждому событию преступления).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Родина А.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
К назначенному наказанию частично присоединить на основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к трём годам четырём месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Признать Виткторенко А.В. виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) - два года;
- по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) - два года три месяца;
- по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) - два года четыре месяца;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Викторенко А.В. отменить и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать её осужденной к трём годам шести месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным Родину А.Г., Викторенко А.В., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять осужденным Родину А.Г., Викторенко А.В с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Лукиной С.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420 –ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) - два года;
- по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) - два года три месяца;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Лукиной С.В. считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по
графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная
инспекция, г. Кемерово, ул. Рекордная,32);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного
специализированного государственного органа;
- не употреблять наркотические средства без назначения врача.
Меру пресечения осужденной Лукиной С.В., подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с Викторенко А.В., Родина А.Г., Лукиной С.В. солидарно в возмещение ущерба в пользу ФИО3 – ...
Взыскать с Викторенко А.В. в возмещении ущерба в пользу ФИО3 ...).
Взыскать с Викторенко А.В. и Лукиной С.В. солидарно в возмещении ущерба в пользу ФИО1 ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора – осужденными Викторенко А.В. и Родиным А.Г., остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитника, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2012 года изменен кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Считать Виткторенко А.В. осужденной по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ(событие ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ(событие ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам трем месяцам лишения свободы, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам четырем месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Лукиной С.В. осужденной по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26 –ФЗ) к 2 годам лишения свободы сроком, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26 –ФЗ) к двум годам трем месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Лукиной С.В. считать условным, с испытательным сроком в два года, возложить обязанности, указанные в приговоре.
Считать Родина А.Г., осужденным по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26 -ФЗ) к двум годам шести месяцам лишения свободы, по ст.70 УКРФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
Этот же приговор в части назначения Родину А.Г. вида исправительного учреждения -исправительной колонии строгого режима, отменить.
Назначить Родину А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения
Председательствующий: